La réinitialisation du capitalisme, une trouvaille

Le temps est venu d’une « grande réinitialisation du capitalisme » proclame Klaus Schwab qui se défend de tout « rêve impossible » tout en énonçant un programme chimérique. On aurait envie de lui dire chiche, comme s’il suffisait de pousser un bouton ! D’année en année, le fondateur du Forum de Davos nous a habitués aux envolées sans lendemain, son fonds de commerce. Dans la foulée, de grandes entreprises américaines soucieuses de leur image de marque affichent des convictions anti-racistes, mais l’on est accoutumé à s’interroger sur leurs concrétisations.

Certes, tout ne va pas redevenir comme avant, la récession s’annonce trop profonde et prolongée, mais ce n’est pas une question qui va vite se régler. Des inflexions dosées vont être ici ou là nécessaires en raison de l’ampleur des dégâts à venir d’une récession, dont il est craint qu’elle tourne à une grande dépression. « Un coup dévastateur a été porté à l’économie mondiale », affirme David Malpass qui préside la Banque mondiale et cela ne peut être ignoré. Et, devant la nature incontrôlable de la crise, des analystes admettent ne plus être en mesure d’établir leurs prévisions. Les embellies boursières auxquelles d’autres se raccrochent n’annoncent pas un mieux ni ne reflètent la clairvoyance des investisseurs et caricaturent leur aveuglement. Ce qui est pris n’est plus à prendre !

Parlons-en plus clairement, de ceux-là ! On sait l’émergence des fonds d’investissement géants et leur influence sur les marchés, mais la concentration financière ne se limite pas à ce seul secteur. Côté hedge funds, le même phénomène est observable. Ils ne sont pas moins de 16.000 à intervenir, mais seulement 5% d’entre eux concentrent 63% des capitaux qu’ils ont au total en gestion. Clairement identifiés, ils se dénomment Citadel Investments, Renaissance, Bridgewater… L’extrême concentration n’est décidément pas réservée au cercle restreint des mégabanques que les régulateurs qualifient de systémiques en leur accordant un traitement particulier.

Quand cela va mal, l’État répond toujours présent en employant les grands moyens quitte à braver les interdits. Les programmes de soutien se succèdent, mais il n’y en a jamais assez quand tous les secteurs d’activité frappent à la porte. Cela augure non seulement d’arbitrages dont pâtiront les laissés-pour-compte mais, s’agissant de la construction européenne, de l’apparition d’une nouvelle contradiction. L’Union a été bâtie selon un modèle qui n’est plus d’actualité, car il est attendu qu’elle soit plus axée sur le bien-être, la solidarité et la réduction des inégalités, alors que sa mission principale est de limiter le rôle des États sur les marchés. Comment négocier un tel tournant ? Faute d’y parvenir, ces aspirations sont porteuses de déceptions et de désamours grandissants avec l’Europe. Les États membres de l’Union rencontrant de sérieuses difficultés à s’entendre sur une réponse à la crise, comment trouveraient-ils un consensus pour engager des réformes structurelles profondes, alors qu’ils sont rivés à des traités dépassés qui ne sont plus appliqués mais continuent de faire autorité ?

Dans l’immédiat les États bricolent et en sont réduits, pays par pays, à prendre en charge via des programmes à rallonge une partie importante des salaires du secteur privé en lieu et place d’actionnaires qui n’assument pas leur responsabilité. Il est calculé, pour le justifier, qu’il faudrait sinon payer les indemnités chômage et que cela permet de percevoir d’avantage de cotisations sociales. Devant la multiplicité des faillites annoncées, il est également proposé que l’État procède à des abandons de créances auprès des entreprises, puisqu’elles ne pourront pas être recouvertes de toute façon. Toutes n’en bénéficieraient pas, et il est proposé de refiler la patate chaude du choix aux banques afin de protéger les gouvernants… Trois économistes français, Olivier Blanchard, Jean Pisani-Ferry et Thomas Philippon, membres du comité de réflexion mis en place par Emmanuel Macron, sont à l’origine de ces innovations passablement iconoclastes quoique dans l’air du temps.