L'actualité de la crise: une écrasante montagne et un gigantesque trou, par François Leclerc

Billet invité.

UNE ECRASANTE MONTAGNE ET UN GIGANTESQUE TROU

Si les enjeux n’étaient pas ce qu’ils sont, incommensurables, les atermoiements qui se multiplient actuellement en deviendraient presque risibles. Dans l’actualité immédiate, on pense à la Grèce et l’inimaginable histoire qui nous est racontée, échappant des doigts de tous ceux qui auraient du la retenir. L’image même d’une période qui se termine, d’une construction amenée à se déliter.

Sur tous les sujets essentiels, la même profond indécision prévaut, le même surplace se poursuit. Que ce soit à propos de la régulation financière, où rien de significatif n’est toujours réellement entamé, ou bien de la relance de l’économie et de l’emploi, à propos de laquelle les gouvernements oscillent entre incantations et résignation. Où allons-nous  ? Ils ne le savent pas, ce qui peut nous chagriner, et nous non plus, ce qui est plus embêtant.

Une crise financière et économique mondiale majeure est survenue sans crier gare, et l’on constate avec effarement que les artisans initiaux du désastre prétendent poursuivre leurs jeux dangereux (pour les autres), faisant avec arrogance barrage aux réformes, tandis que les représentants pourvus de la légitimité du pouvoir apparaissent – n’ayons pas peur des mots – comme les marionnettes d’un théâtre de la dérision et de l’absurde. Mettant en scène leurs déplacements et déclamant leurs discours avec comme unique viatique l’irrésolution de leur propos.

Après avoir proclamé la fin des idéologies – afin de mieux faire prévaloir la leur, toute empreinte d’une religiosité de pacotille dont le cours a chuté – ils sont désormais face à leur propre impuissance, jamais en panne de discours mais ne pouvant pas sortir de leur texte.

Une seule chose semble désormais leur importer, tel un dernier refuge qu’ils ne peuvent abandonner, l’expression d’une ultime cohérence : la traque impitoyable contre l’ennemi public n°1, le déficit du même nom. Les fortes résolutions ne manquent pas, dont on verra à l’usage ce qui en subsistera, lorsqu’il faudra les appliquer. Car la croissance économique faisant faux-bond, c’est avec les seules restrictions budgétaires qu’ils vont devoir remplir la mission. Quitte à, pour certains, s’accrocher à la perspective illusoire d’un accroissement de leurs exportations. Calcul qui repose, dans le cas des Etats-Unis, sur l’idée folle qu’il serait possible d’inverser les flux commerciaux avec les pays émergés afin qu’ils deviennent positifs en net.

Pour le coup, suite à la crise financière et économique, dans lesquelles nous venons à peine de nous installer, on pénétrerait, ce scénario respecté, dans une crise sociale majeure dont il faudra alors se donner les moyens politiques. Parions que devant cette perspective, le surplace va autant que possible durer, présenté au nom d’une sagesse dont nous serons appelés à ne pas douter. Mais jusqu’à quand ? et à quel prix quand même ?

Même si cela va prendre un petit peu de temps, le système capitalisme est en train de s’effondrer de lui-même, à l’image de ces immeubles que l’on aide à s’écrouler et dont la chute paraît, tout du moins au début, très lente. En retard sur les prévisions de ceux qui ont assisté, à vrai dire tout aussi surpris, à l’écroulement du système qui se revendiquait du socialisme et dont on pensait qu’il allait lui aussi éternellement durer. Après avoir rompu dans la révolution avec le capitalisme, puis entamé avec lui une farouche guerre froide puis une fausse compétition.

Il ne sort au final que des vaincus de l’affrontement Est-Ouest. Personne, en effet, ne les a poussés ni l’un ni l’autre pour les faire tomber. Tel que dans le rêve décidément prémonitoire de Nabuchodonosor, roi de Babylone, ils se sont révélés être des colosses aux pieds d’argile. Leurs contradictions secondaires ont pris le pas sur leurs contradictions principales, aurait pu depuis sentencieusement conclure le Président Mao. Poursuivant sur cette lancée, on pourrait même remarquer que le socialisme s’est révélé impossible dans un seul pays – pour faire référence aux discussions de l’époque – et que le capitalisme est en train de périr après s’être étendu à tous.

L’épisode que nous sommes en train de vivre, la crise de la dette, n’est pas seulement diffusé en Europe. On ne suit pas assez, de ce point de vue, la situation du Japon. Fort de sa puissance exportatrice, ce dernier a su financer sa colossale dette publique par ses propres moyens – avec le concours de son épargne, mais celle-ci commence à se tarir – et des artifices financiers, dont les effets ne sont pas davantage inépuisables. Enfin, on va prochainement beaucoup parler de la plus importante de la reine de toutes les dettes, celle des Etats-Unis, un simple calcul montrant qu’elle a atteint des proportions telles qu’elle peut plus être remboursée (qu’elle est devenue perpétuelle). Mais, pour revenir à l’Europe, on y assiste actuellement à un bien curieux spectacle.

Les pays de la zone euro viennent de s’engager dans un nouveau petit jeu. C’est à qui va montrer du doigt le déficit du voisin (son partenaire commercial), pour le dénoncer et le sommer, afin qu’il soit efficacement combattu, d’entrer en dépression économique. Un jeu fort dangereux, vu le poids des échanges économiques au sien de la zone. Tout se passe comme si les plus prospères rêvaient qu’ils allaient tirer seul leur épingle de ce fragile jeu de mikado. Tandis que la Commission de Bruxelles, réduite depuis longtemps à l’impuissance, place ses derniers espoirs dans un « renforcement de la surveillance dans la zone euro » (oubliant au passage un Royaume-Uni laissé à ses affres !) et pour le reste s’en remet à Dieu, même s’il s’appelle FMI.

Craignant une nouvelle campagne de déstabilisation de l’euro, les dirigeants Européens (Jean-Claude Trichet vient de les rejoindre) partent en croisade contre les spéculateurs armés de CDS nus. Ils n’iront pas bien loin, car ils ne disposent pas de la clé permettant de fermer la porte de leur arsenal. Celle-ci se trouve à Washington, actuellement confiée au Sénat des Etats-Unis d’Amérique, qui peine à dégager les contours d’une indulgente réforme bipartisane des produits dérivés. Enfin, pour couronner le tout, il ne vient même plus à l’idée de quiconque ne serait-ce que de modestement envisager l’étude d’une initiative européenne de relance économique. Tout semble indiquer qu’il ne reste plus qu’à courber le dos.

Une vérité s’impose, à ce stade de la crise, qu’il est difficile d’énoncer. On ne voit pas comment, faute d’approfondissement de celle-ci, où ses acteurs pourraient trouver les ressources d’initiatives de rupture. S’interroger sur ce qui y fait obstacle, c’est admettre sans même avoir à chercher plus loin qu’ils sont partie prenante d’un système dont ils ne peuvent se désolidariser. Ces deux logiques pour l’instant s’affrontent, doit-on s’interdire d’espérer que la première crée quelques surprises ?

Parmi les descriptions actuelles possibles de la crise, il en est une qui, plus que tout autre, témoigne de la totale irrationalité du système. Le meilleur du monde, était-il prétendu sans appel. Nous sommes face à une écrasante montagne et un gigantesque trou. La montagne est bâtie de capitaux à la recherche des meilleurs rendements, ou bien de refuges, c’est selon. Leurs détenteurs sachant désormais que la recherche des premiers peut être périlleuse, tandis que celle des seconds devient plus hasardeuse, car de moins en moins sûrs. Comme si le capitalisme financier, réglant un problème, en avait crée un autre. Les Etats, devenus impécunieux pour le sauver, n’étant plus ces havres où se réfugier lorsque se lève la tempête. Quant à lui, le gigantesque trou qui est à côté de la montagne est constituée par la dette publique, une fois intervenu le massif transfert des pertes du système financier que les gouvernements ont décidé d’assumer.

Le bon sens voudrait que l’on bouche le trou en creusant dans la montagne. C’est d’ailleurs ce que l’on fait d’une certaine manière, mais en procédant de telle sorte l’on creuse plus le trou que l’on ne le bouche, contribuant à faire grossir la montagne. Le système financier a été sauvé sans frais, ou presque, il n’est pas dans ses habitudes de procéder de même avec ses débiteurs ! Devant cet obstacle insurmontable, car aboutissement d’une logique interne dont il ne saurait être question de sortir, des esprits éclairés ont alors proposé que le FMI s’engage à son tour dans une politique de création monétaire. Ce qui aurait deux conséquences : 1/ les Etats pourraient bénéficier de conditions de prêts plus avantageuses que sur les marchés. 2/ On combattrait le mal par le mal en augmentant encore la taille et le volume de la montagne des capitaux. Cela n’a pour l’instant suscité aucun écho et peut-être restera lettre morte. C’était pourtant la meilleure des mauvaises idées possibles !

Alors, comment échapper à cette implacable logique ? En premier lieu, en reconnaissant la faillite du monétarisme et des solutions monétaires de régulation du système capitaliste. Condamnées à laisser ouverts pendant longtemps – de leur propre dire – les guichets de distribution des liquidités aux établissements financiers (ne fermant que des facilités accessoires), les banques centrales sont figées dans un immobilisme qui exprime parfaitement celle-ci. Abandonner les mirages monétaristes signifierait instaurer – horrible terme – des réglementations interdisant des pratiques financières parfaitement identifiées et dont la nocivité n’est plus à démontrer. De fil en aiguille, il deviendrait alors indispensable de reconfigurer le système financier, afin qu’il soit au service de l’activité économique humaine (la production et la répartition des biens et des services nécessaires à l’épanouissement de l’espèce dans son environnement). Puis, de démanteler la machine à fabriquer de la dette, que le système ne serait plus de toute façon en mesure de financer, ayant perdu ses instruments miraculeux. Ce qui supposerait, enfin, d’envisager la rémunération des individus en la dissociant, au moins partiellement, de l’activité sociale que l’on appelle travail.

Un fil de ce genre, une fois commencé à être tiré, ne demanderait qu’à l’être davantage… Permettant aussi de réfléchir à ce qu’une autre globalisation, reposant sur d’autres fondations faites de coopérations et de solidarités, pourrait apporter. Ou bien à trouver un nouveau moteur écologique à cette croissance dont on pressent qu’il faut la calculer autrement.

Tout cela est bien beau, mais ne réglerait pas nos actuels gros problèmes de dette publique! L’approche d’une taxation des transactions financières, pourtant un élément de solution, n’a pas l’heur de plaire au FMI, qui a reçu du G20 mission de rapporter à ce sujet en avril prochain. La taxe semble cumuler tous les inconvénients, à entendre ses nombreux opposants. Elle serait très difficile à mettre en oeuvre (sempiternel argument). « Plutôt facile à éviter » nous a appris cette semaine Dominique Strauss-Kahn devant le Parlement européen. En utilisant, a-t-il doctement expliqué mais sans plus de précision, des produits complexes spécialement conçus à cet effet. Enfin, argument plus retors, son rendement risquerait de décroître, car sa perception aurait pour conséquence de diminuer le volume de l’activité financière, et donc de restreindre son assiette (ce qui est précisément son objectif, rétorquent ses partisans).

D’autres mécanismes plus à tiroirs pourraient être élaborés pour financer la dette publique à moindre coût et la rembourser en douceur, qui supposeraient entre autre la mise en place de régulations astreignantes des marchés financiers, à commencer par le plus volumineux, celui des changes. L’idée étant de restreindre les opportunités financière afin que les investisseurs se concentrent sur les obligations d’Etat, dont les taux baisseraient en raison de la demande et faute de meilleures opportunités. Des reconfigurations d’importance seraient certes nécessaires, mais qui peut aujourd’hui vraiment croire qu’elles pourront être évitées, sauf à faire preuve d’une grande ingénuité ou d’une forte et illusoire obstination ?

Mais demain sera un autre jour.

Recommandez par mail Recommandez par mail

Partagez

157 réflexions au sujet de « L'actualité de la crise: une écrasante montagne et un gigantesque trou, par François Leclerc »

  1. Veuillez m’excuser par avance, Monsieur Leclerc, mais vous semblez prendre le biais de la religion.
    « 1/ les Etats pourraient bénéficier de conditions de prêts plus avantageuses que sur les marchés. 2/ On combattrait le mal par le mal en augmentant encore la taille et le volume de la montagne des capitaux. Cela n’a pour l’instant suscité aucun écho et peut-être restera lettre morte. C’était pourtant la meilleure des mauvaises idées possibles ! »
    Pourquoi est-ce que je parle de religion..?? je vais dire comme sarko : « Je vais vous le dire ».

    Vivre au-dessus de ses moyens. On continue, ou on arrête?

    Pour le reste, les divergences de politiques inutiles, il vaut mieux ne pas les écouter.

    1. Vivre au-dessus de ses moyens. On continue, ou on arrête?

      tout est fonction de la taille que vous donnez a la pelle qui bouche le trou .
      perso je la verrais bien 4x plus grosse que celle qui creuse le trou .

    2. Nous ne vivons pas audessus de nos moyens, mais nous vivons audessus des moyens de la planète.

    3. @Yvan

      Et si on répartissait les richesses ? Revenir pour les différentiels de revenus, à un rapport, disons de 1 à 10 (à la louche), serait peut-être une solution non ?

    4. Un très beau contre argument à « Il faut arrêter de vivre au dessus de nos moyens » est « Privatiser les bénéfices. Socialiser les pertes » Les financiers engrangent les bénéfices au détriment de toute la société. Quant elle ne peut plus suivre les demandes croissantes des financiers, il est demandé aux sociétés de supporter le prix de ces demandes. Ce sont les réductions de salaires, l’augmentation de la précarité, le travail sur appel, les délocalisations, les LBO et j’en oublie. Tout cela est payé par la société. C’est instable. Il arrive un moment où la société ne suit plus assez vite ces demandes. C’est le crash.
      Alors les financiers subissent des pertes. Elles sont très sérieuses et exigent des mesures de sauvetage drastiques. L’argent arrête de circuler. Les dettes faites durant le temps de vaches grasses doivent maintenant être payées. Elles deviennent subitement intolérables. C’est une optimisation de la dette en faveur des financiers. Ils peuvent subitement tirer plus d’argent frais et plus vite de ces dettes. Pour cela, il faut juste demander aux populations de « cesser de vivre au dessus de leurs moyens ». Encore une fois, il y a privatisation des bénéfices et socialisation des pertes.
      Les dettes des états sont énormes, parfois assez pour ne jamais être remboursables. Elles représentent des sources d’argent frais, garantis par les états pour des financiers dont les dettes sont encore plus grosses, mais minorées par tous les trucs hors bilans, le shadow banking et les black markets. Eux, naturellement, ne vivent pas au dessus de leurs moyens.
      Eux, naturellement, ne doivent pas nous fournir de l’argent frais.

  2. « Craignant une nouvelle campagne de déstabilisation de l’euro, les dirigeants Européens (Jean-Claude Trichet vient de les rejoindre) partent en croisade contre les spéculateurs armés de CDS nus. » Incriminer les CDS « nus », c’est partir du principe que les CDS, comme tout autre produit dérivé, est sain que si celui qui le conclut, dispose, à son bilan, de l’actif de référence, sous-jacent du CDS. C’est aussi considérer qu’un CDS sain n’est forcément que de couverture. Je pense que c’est faux. Certes, un CDS nu peut avoir pour objet la spéculation, ce dont, personnellement, je ne suis pas sûr qu’il faille se plaindre, mais ce peut être aussi un instrument d’investissement. Lorsque la Loi de « Sécurité (sic!) Financière » de 2003 autorise les OPCVM grand public à souscrire des CDS, c’est en postulant que ces CDS sont des instruments d’épargne, puisqu’un un OPCVM a pour objet la gestion collective de l’épargne. Je pense que l’on dervait cesser de se faire peur avec les dérivés, nus ou pas. Cordialement,

    1. D’accord, mais pour cela il faudrait que le quidam ait accès à une explication valable, détaillée, efficace et compréhensible des dérivés et structurés, ce qui n’existe même pas dans les cours professionnels, qui s’en tiennent pour la plupart à la surface, sans creuser. Les explications, même scolaires et professionnelles, concernant les dérivés et structurés, consistent à les expliquer par la carrosserie et la couleur, mais en se gardant bien d’ouvrir le capot et d’analyser le moteur.
      Quel est le sens à « acheter de l’indice », par exemple?
      Une finance devenue à ce point incompréhensible au quidam, est-ce neutre? Et dont l’incompréhensibilité semble d’ailleurs entretenue, puisque nulle part on ne peut trouver une explication, par exemple des CDS, qui ne se contente pas de superficiel, mais qui en montre dans le détail tous les tenants et aboutissants.

    2. Je peux à ce compte là prendre une assurance-vie sur la tête de mon voisin, ce sera également un investissement.

      Il est évident que lorsqu’on prend une assurance sur un bien qu’on ne possède pas, on a intérêt à ce que celui-ci périclite. De l’intérêt à l’action, il n’y a qu’un pas.

    3. Alain Gauvin,

      Il faudrait que vous nous démontriez en quoi les CDS nus sont inoffensifs.

      Ce que jusqu’ici vous n’avez pas fait de manière convaincante vous contentant de reprendre l’argument habituel des financiers selon lequel la spéculation crée de la liquidité. Vous passez ainsi à coté de leur inconvénient majeur qui est que les CDS nus créent de toutes pièces des risques énormes qui n’existaient pas auparavant. (voir article de Zébu consacré aux CDS et tous ceux de Paul Jorion sur le sujet.)

      S’agissant de la loi de sécurité financière de 2003 elle est antécédente à la crise.
      Elle est donc certainement à revoir.

    4. Ah! Monsieur Gauvin! Heureux de vous retrouver! Vous n’avez pas peur d’en découdre si j’en juge à votre petite phrase: « un CDS nu peut avoir pour objet la spéculation, ce dont, personnellement, je ne suis pas sûr qu’il faille se plaindre » A ma connaissance, Paul n’a pas démontré le caractère nocif de la spéculation avec le même soin que celui consacré à sa critique du théorème de Goedel, mais l’abondance des cas concrets autorise dans l’immédiat à se passer d’une démonstration détaillée. Il a suffi par exemple que des spéculateurs fassent savoir qu’ils s’étaient réunis dans un grand hôtel pour causer entre amis de la Grèce, pour que la dette d’icelle devienne subitement plus risquée et plus coûteuse. Ne venez pas nous dire que c’est « sain », ou bien alors vous êtes dans leur camp. Que diriez-vous si l’on faisait savoir que vous êtes un danger au volant ? Vos primes d’assurance s’envoleraient, et vous seriez obligé de vendre votre berline.

      Vous allez me dire que ce serait un gros mensonge, alors que les spéculateurs ne mentent pas, ils font seulement des pronostics. C’est incontestable mais, s’il est vrai qu’ils ne mentent pas, en apparence, il n’est pas vrai pour autant qu’ils disent la vérité. Nul ne pouvant prédire l’avenir, il semble impossible de savoir s’ils disent vrai ou faux, le principe du pari repose d’ailleurs sur cette incertitude. Cependant, en s’appuyant sur un passionnant texte de Paul que je vous invite à découvrir: La linguistique d’Aristote, je pense qu’on peut soutenir que spéculateur rime avec menteur. En effet, au § « L’adhésion », on peut lire: « Dans la mesure ou l’évaluation du vrai et du faux nous est davantage familière, dans la pratique quotidienne de la langue, que celle du contingent et du nécessaire, le parallèle existant entre les couples vrai / faux et nécessaire / contingent apparaît maintenant avec davantage de clarté. Le nécessaire s’oppose au contingent comme le vrai au vrai ou faux. » La seconde phrase permet de pointer du doigt le mensonge du spéculateur: en misant sur une possibilité contingente, il fait croire qu’elle est nécessaire. Il oriente ainsi le jugement des investisseurs qui, sans cela, seraient dans une plus grande incertitude. Et cette plus grande incertitude produirait de leur part des réponses plus dispersées, donc plus à même de s’équilibrer mutuellement et de répartir réellement les risques.

      Finalement, pour bien comprendre l’état d’esprit d’un spéculateur, le mieux est encore de relire « Le Devin » d’Astérix: c’est un personnage plus doué pour semer la zizanie que pour dire l’avenir. Malheureusement, Astérix le gaulois, les Américains s’en fichent un peu. C’est bien regrettable pour eux, je trouve, car ils sauraient que Bush Junior, en lançant toute l’Amérique à la poursuite du fameux Ben Laden, n’a fait qu’imiter Jules César selon René Goscinny et Albert Uderzo.

    5. Mais enfin cher Listzfr puisque M. Gauvin vous dit qu’il n’y a aucun risque et qu’aucun honnête homme dont sont truffés les buildings de la Défense ne se risquerait à souhaiter la chute d’une entreprise où travaillent d’honnêtes citoyens comme lui ! Cessez ce pessimisme si peu élégant et si commun, malheureusement, parmi les gueux…

    6. Au fait les subprimes étaient et sont bien toujours planquées dans des « dérivés » , non ? C’est bien grâce à ces cachotteries qu’on est presque au bord de la guerre mondiale ? Non ? Moi je pense que l’entêtement de certains à jouer sur le dos de populations entières est tout simplement criminel.

    7. Certes Maître,

      Le législateur considère effectivement que les CDS comme de nombreux autres instruments financiers (produits dérivés ou non) peuvent servir à l’épargne. On remarquera d’ailleurs que tout ce qui peut avoir une valeur peut potentiellement servir de même. Cependant, pourquoi le législateur interdit aux particuliers d’acheter en leur nom certains de ces instruments?

      La réponse est bien entendu, car ces derniers sont dans l’incapacité d’évaluer le risque pris en les achetant. Non seulement ils ne savent pas évaluer le risque lors de l’achat mais ils sont encore moins en situation de réévaluer ce dernier régulièrement au gré des événements financiers. Ces produits sont et doivent être réservés à des professionnels. L’histoire récente a cependant montré que même dans ce cas, le pire était possible…

      Le législateur français – précisons bien, car des variations énormes existaient encore il y a peu avec la législation d’essence anglo-saxonne, on notera d’ailleurs que le législateur français a trouvé bon de les estomper même si des différences sont toujours présentes -, a estimé que l’on pouvait régler ce problème en ajoutant un intermédiaire professionnel du métier entre le particulier et les CDS. Les OPCVM, quelles que soit leur statut juridique (SICAV ou FCP), jouent ce rôle.

      Avis personnel qui n’engage que moi, je ne vois pas en quoi on règle le problème avec ce tour de passe-passe. On ne fait que le déplacer. En effet, le particulier est toujours dans l’incapacité d’évaluer le moindre risque et toujours dans l’incapacité de le suivre. Cette fois-ci son risque ne porte plus sur un CDS mais sur une part de l’OPCVM qui elle détient des CDS, des actions, des obligations, des trackers, des futures, des options, etc… On voit donc bien que l’évaluation du risque ne se trouve pas facilitée et la complexité de cette évaluation devient telle que ce dernier est dans l’incapacité d’évaluer ce risque seul.

      Comment le pourrait-il d’ailleurs puisque dans les faits aucun professionnel n’est en mesure de le faire seul. L’évaluation du risque au sein d’un OPCVM est typiquement un risque agrégé (formule complexe relevant de théories mathématiques « prouvées par l’exemple » c’est-à-dire les périodes hors crise et non valides en périodes de crise) faisant intervenir de nombreux paramètres dont la valeur est évaluée par des spécialistes. Pire, même les spécialistes en question appartenant aux OPCVM ne sont plus en mesure d’évaluer leurs paramètres seuls. Ces derniers dépendant fortement d’indices de marché dont le fonctionnement est parfois on ne peut plus opaques et changeants. La preuve, on a changé plusieurs fois la méthode de calcul de certains (les anciennes méthodes étant jugées comme des freins à la croissance) sans pour autant changer la manière dont on les prend en compte dans les modèles mathématiques permettant d’évaluer les susdit paramètres.

      En qualité d’ingénieur travaillant dans la finance, je ne vois pas comment appeler tout cela autrement que du travail de charlatans. Mais comme le disaient mes collègues (eh oui, au passé, je ne suis plus dans le circuit. On s’est séparé de l’oiseau de mauvaise augure), cela ne se fait pas de cracher dans la soupe… On ne mord pas la main qui vous nourrit. C’est inconvenant…

      Conclusion personnelle qui elle aussi n’engage que moi: le législateur français aurait été avisé – mais encore faudrait-il qu’il établisse des lois non pas en écoutant les lobbies financiers qui ne voient que le chiffre d’affaire qui leur échappe, mais en déterminant les intérêts publics – que les CDS, comme tout autre produit dérivé, soient interdit d’accès à tout OPCVM dont les parts sont accessibles au grand public.

      Rappelons à titres d’exemples que c’est par le biais d’OPCVM que certains particuliers se sont trouvés affublés de lourdes pertes suite à la faillite de l’hedge fund géré par le célèbre M. Madoff. On remarquera également au passage que c’est un élégant moyen pour les banques de limiter le risque en le déportant sur une autre entité juridique ce qui permet de se défausser en cas de poursuite – en tout cas d’essayer car dans certains dossiers, il y a eu manquement manifeste au devoir de conseil.

      Il y aurait encore bien d’autres choses à dire sur le mauvais usage que font certaines banques fondatrices d’OPCVM mais c’est un autre débat…

    8. @Litsz :

      Il y a des entreprises américaines qui l’ont fait sur le dos de leurs employés sans même les en informer !

    9. @ Frédéric :
      A bin c’est du joli !! Et ingénieur financier donc.
      Bon, suite à la dernière fois, te cherchais. M’a pas répondu si amérique centrale ou pas …

  3. J’ai une question qui me trotte en tête : à supposer (je dis bien supposer) que le système monétaire s’effondre de manière effective ; cela pourrait remettre en cause une bonne partie des monnaies actuelles.
    Mais qu’en est-il du droit de propriété ? J’ai du mal à imaginer les populations accepter que des investissements étrangers effectués sur leurs propres sols (détention de terrains, de moyens de productions, etc) soient maintenus au seul titre que le droit de propriété, c’est sacré.

    Y a-t-il des chances pour que la situation dégénère en gigantesque confiscation de tous les biens sur un territoire donné, cela au détriment des détenteurs de titres de propriété ? Et que dire des réactions des investisseurs étrangers si un tel scénario se produisait ?

    1. Vous avez raison le droit de propriété est le socle de notre société.
      Un changement de paradigme supposera une réforme (à minima) du droit de propriété.
      La Chine (public ou privé?) achète des milliers d’ha en Afrique.
      Comment fera-t-elle valoir ses droits en cas de nationalisation des terres cultivables acquises récemment?

    2. @Hervey :

      Eh bien, l’utilisation de nos monnaies (libellées en dollars, euros, yens, et toutes celles que je ne cite pas) permet d’acquérir, entre autre, des titres de propriété.

      Sachant qu’actuellement la planche à billet est utilisée à plein régime, que toute la monnaie créée par ce moyen vaut (objectivement) rien du tout puisqu’elle est immédiatement déversée dans le gouffre des dettes bancaires, que lorsque ce système incongru va se casser la figure, et donc qu’on va annoncer à la population que l’argent, la monnaie qu’elle utilise (et qu’elle épargne) ne vaut rien…
      S’il n’y a plus aucun établissement qui puisse encore accepter une monnaie dont on ne sait plus quelle est la valeur…

      J’ai du mal à imaginer des créanciers se satisfaisant de recevoir de l’argent qui ne vaudrait rien ; comment les débiteurs vont-ils régler leurs dettes, en attendant qu’un nouveau système d’échange soit mis en place ? Par le troc ?

      Et que dire des créanciers, honnêtes pour la plupart, qui sont détenteurs de titres de propriété obtenus grâce à une monnaie qui n’a plus aucune valeur ?

      J’ignore quelle serait la réaction de la population face au créancier qui, présentant un acte de propriété, va demander à percevoir une « légitime » rémunération sur son bien.

    3. Le seul lien possible, je m’imagine… est que ceux qui anticipent que par indissoluble antagonisme des groupes d’intérêts qui soutiennent et abusent des monnaies respectives le résultat vers lequel on tend inexorablement est la hyperinflation de TOUTES LES MONNAIES (quand on ne peut empêcher un groupe d’être créatif avec la planche à billets, on ne peut compenser -même si la solution est temporelle et suicidaire- qu’en faisant compétence en efficacité à ce groupe en employant sa propre planche à billets) et que pour éviter le suicide final quand n’importe quelle monnaie ne vaudra même pas comme chiffon papier toilette (trop rugueux 😉 ) la seule solution est de convertir tout ce qu’on à de monnaie en titres de propriété physique ou droits acquis sur celle-ci.

      La question devient alors… est-ce que nous devons tolérer que ceux qui ont joué et jouent à ce jeu achètent à tours de bras tout ce qu’ils peuvent tant que cela dure, et est-ce que nous allons respecter les droits de propriété acquis avec de l’argent fabriqué de toutes pièces.

      D’où le lien entre argent et propriété.

    4. @ LhommeDebout
      Si les monnaies valent moins que le prix du papier imprimé, mieux vaut ne pas mettre en vente un bien matériel quel qu’il soit.
      Maintenant ceux qui auront malencontreusement organisé une vente quelques jours avant l’effondrement… s’en mordront les doigts. A moins qu’il existe une assurance fiable (…).
      Pour les Etats, je ne sais ce que dit le droit international sinon à éviter le champs de bataille.
      On ne remonte jamais le cour du temps, même avec un torrent de larmes.
      Il faut voir que si les monnaies capotent, ceux qui thésaurisent les grosses coupures en seront aussi pour leur frais. Pas frais le poisson.
      Sinon, de quoi avez-vous peur?
      Choisissez d’habiter à la campagne ! C’est le seul bon conseil que je puisse donner.

    5. Et oui c’est sacre. La religion est la. Surement pas le justice. Tous les droits sont limites sauf la propriete. La grande revolution economico-financiere est toute la dedans. Limiter le droit de propriete.

    6. @ Nigunotro :
      Oui, mais comme vous savez, « un bien (mal acquis) vaut mieux que deux tu l’auras (à crédit) »
      😮

    7. Attention, les terres qu’achète la Chine/Corée/etc en Afrique/Madagascar sont des concessions.
      Mais c’est comme les mines, il n’y a plus rien dessus une fois la terre vidée de sa substance.
      Surtout sur du long terme (concession de 99 ans en Madagascar), si un pays disparait?

    8. à votre question , notre propre histoire ( révolution française ) a répondu positivement avec la confiscation des biens du clergé .

      Dans le sang .

    9. @ Juan nessy :
      euh, pas qu les biens du clergé. Et d’autres encore (confiscations des biens de la noblesse, entre autres). Plus récemment, ceux de Citroën à la libération. On oublie qu’on a nationalisé quelques banques, De Gaulle inside en 46.
      Bref, question vécu, on a de quoi remontrer si nécessaire. 😉
      Cordialement.

  4. La crise est peut-être « économique », mais la résolution sera à coup sûre politique, cela ne fait aucun doute, pacifiquement ou violemment, telle reste la question… entière et angoissante. le capitalisme a toujours adoré les crises, il ne vit que de crise en crise… comme ça il peut régler ses comptes entre requins à quelques dates fortes de l’histoire et parfois avec les masses qui travaillent pour lui quand ça ne va pas droit…
    L’économie est toujours au service d’une politique, celle de la bourgeoisie et de la grande bourgeoisie capitaliste et idéologiquement réactionnaire aujourd’hui.
    Quand la moitié du monde ne comptera plus pour du beurre, peut-être qu’on amorcera un début de réponse. Il paraît que la femme est l’avenir de l’homme, non?
    Mais avant, nous n’aurons que la politique sanguinaire des possédants qui veulent le rester.
    La pétroleuse…

  5. Si je me base sur l’état des finances publiques françaises, il n’y a à mon avis que deux solutions:
    Laisser liler l’inflation et je pense que comme moi, personne n’en veut.
    L’augmentation des impôts, en particulier la suppression des niches fiscales et de cette fameuse loi « Tepa », l’abolition de l’ISF, l’impôt le plus c.. du monde et le retablissement normal de l’impôt sur le revenu. Uniquement du rééquilibrage fiscal. Le contraire de ce que le Gouvernement Français fait actuellement.

    1. Entièrement d’accord avec vous Michel P., dans un premier temps… mais à mon humble avis, ce n’est même plus suffisant car l’Etat lui-même est pris dans des intérêts partagés avec le marché privé. Les imbrications sont si grandes que l’argent public ne sert pratiquement plus que des intérêts privés.

      C’est d’ailleurs pourquoi les français ne souhaitent plus payer d’impôts. Vous comprenez la perversion du truc…
      Finalement, pour être simple dans ma démonstration, c’est comme nos impôts qui servent à développer l’école privée au mépris de l’école publique, si vous voyez ce que je veux dire.

      C’est pour cela que je prétends que le capitalisme est loin d’être mort, il était moribond, mais il se refait une santé, comme dans toutes les crises qu’il a traversées… Et pur se « refaire », il plume le « public » en ce moment…
      Jusqu’à quand allons-nous nous laisser faire, telle est the question?

    2. @ Michel

      S’intéresser aux recettes (fiscales) : quelle drôle d’idée Michel! Depuis le temps qu’on vous répète que l’impôt c’est mal, c’est méchant, c’est trop cher, c’est anti compétitif, ça fait fuir nos talents. Combien de temps faudra-t-il encore le répéter?

      En revanche, moins d’impôt / des crédits d’impôt, ça permet plein de jolies choses, par exemple :

      financer la « recherche » privée (CIR)…pendant ce temps la recherche publique se lamente sur ses crédits disparus, et les experts en propriété intellectuelle peaufinent leurs stratégies économiques et fiscales

      financer l’acquisition d’appartements « de rapport » au seul profit patrimonial et fiscal des CSP+, au motif que ça va résoudre la crise du logement
      Etc etc

      Ajoutez dans le paysage fiscal ce genre de choses (dispo sur google) :
      http://www2.impots.gouv.fr/documentation/rapports/activites/dgi/2000/result/agrem_5.htm

      Ou encore cela (google again) :
      http://www2.impots.gouv.fr/documentation/prix_transfert/admini.htm

      (en espérant que ça vous fera rêver autant que moi, Michel)

      Je ne sais pas si une politique du genre de celle que vous suggérez résoudrait nos problèmes du moment, mais personnellement je pense qu’elle ne les aggraverait pas.

      Amicalement

      Frédéric

    3. Bien vu et pratico/pratique.
      Le gouvernement français fait trop de choses à l’envers et en tous cas à courte vue et pas forcément dans l’intérêt général.
      L’Etat des finances publiques vient d’être rappelé dans la matinale hebdo du samedi sur F Culture « on est aussi des grecs ».
      Bien d’autres réalités ont été soulignées dans cette heure économique consacrée à la responsabilité des régions et à la problématique du yuan.

    4. Mais on ne laisse pas filer l’inflation ! Si vous ne versez pas des salaires en hausse, il n’y a pas d’inflation ! Une inflation se veut, se crée, il faut travailler pour. Au contraire on peut laisser filer la *déflation*.

      On peut laisser filer les *déficits*, mais pas l’inflation. Ces formules se sont télescopées chez vous.

    5. Je pense que les « investisseurs » ne sont pas pour rien de l’effectivité de la crise, il serait donc beaucoup plus juste d’augmenter les impôts directes, (en proportion de la « montagne » des richesses accumulées ) que de préconiser une hausse de la TVA, et tout un chapelet de taxes indirectes, et co ( le « trou » est déjà bien assez profond, il aborde au fondement de la « montagne », laquelle apparaît comme reposant de plus en plus sur du sable …. )

      Il est vrai aussi de d’investir dans la guerre sociale, laisse à rêver des rendements financiers faramineux ( la question essentielle des investissements pour l’humanité, resterait de réfléchir de -pourqui, -pourquoi, -à quoi on s’occupe … ?, je ne vois aucun sens de s’en tenir « superficiel et léger » à creuser soi-même le trou dont l’humanité ne pourra que de s’ensevelir …)

  6. Ce que j’avais pressenti il y a un an est donc maintenant « officiel » le trou est si gigantesque que personne ne peut le boucher. Et surtout pas avec la petite cuillère que sont les hausses d’impôts et les coupes budgétaires.

  7. Une loi d’exception unique : Aucun acteur ne peut pratiquer un taux d’intérêt supérieur au taux
    directeur de la banque centrale.

    1. Enfin.
      Reste à prévoir la prise de risque de non remboursement, pourquoi pas une couverture mutuelle et aussi l’encadrement strict des prêts accordés (seuils pour les particuliers, fiabilité du projet pour les entreprises, et si nécessaire mise en gage des biens propres).
      Pour l’instant de nombreux crédits revolving anciens et même nouveaux restent pratiqués à des taux abusifs.
      C’est pourtant pas difficile de faire une directive en ce sens, le dire et aussi le faire.

  8. Le père absent

    Pouvez-vous nous dire où est passé Obama? L’une des causes de l’indécision européenne est peut être l’absence d’impulsion venant des USA. Jusqu’ici, les pays européen déduisaient leur comportement de celui des USA, soit (le plus souvent) pour s’y conformer, avec quelques nuances, soit (plus rarement) pour s’opposer (guerre d’Irak);, là aussi avec des divergences. Mais toujours le cadre de discussion était fourni par les Etats-Unis.
    Actuellement, je ne discerne plus aucune direction définie par Obama, que ce soit pour la politique extérieure (où il essuie les plus étonnantes rebuffades sans réagir), soit pour la politique économique (avec des exemples de protectionnismes « brutaux », démentis le lendemain). Je ne sais plus rien des tentatives de régulation (« plan » Volker par exemple). On nous dit qu’il se concentre sur la réforme du système de santé, mais il y eut une époque où un président américain pouvait traiter 2 dossiers à la fois.
    On pourrait y voir un aspect positif, et croire que les européens en profiteraient pour accroître leur autonomie. On voit qu’il n’en est rien, et que le désarroi de l’un fait le désarroi des autres…

    1. Un état des lieux à propos du « père »…

      http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3008
      « Une économie américaine en ruine, par Paul Craig Roberts »
      « L’économie financière qui devait remplacer l’économie industrielle n’est nulle part en vue. Les États-Unis n’ont que 5 banques placées dans le top 50 mondial selon la taille des actifs. La première banque américaine, JPMorgan Chase se classe septième. L’Allemagne a 7 banques dans le top 50, et le Royaume-Uni et la France en ont chacun 6. Le Japon et la Chine ont chacun 5 banques dans ce classement, et, de petits pays comme la Suisse et les Pays-Bas en ont ensemble six dont les actifs combinés s’élèvent à 1 185 milliards de dollars de plus que ceux des 5 plus grandes banques américaines. »
      « Les responsables économiques et politiques américains ont utilisé leur pouvoir au service de leurs intérêts propres, au détriment du peuple américain et de ses perspectives économiques. En s’enrichissant eux-mêmes à court terme, ils ont mis à bas l’économie américaine. Les États-Unis sont en voie de devenir une économie du tiers monde. »

      Je ne sais pas vous, mais je trouve ça assez impressionnant.
      Avoir été la première « puissance » financière et se retrouver ruiné…

      La réaction va être forte. Que ce soit celle du peuple ou des dirigeants qui risquent d’arriver au pouvoir en s’appuyant sur le malheur des autres.

  9. Cette semaine, le patron du FMI vient de passer 3 jours entiers à Bruxelles. Une intervention du FMI pour sauver la Grèce devient de plus en plus probable.

    Lisez cet article :

    « Après avoir exclu un recours de la Grèce au Fonds monétaire international, en estimant que l’Union Européenne devait pouvoir régler seule ses problèmes internes, l’Allemagne a changé son fusil d’épaule et se dit à présent ouverte à cette possibilité.

    De son côté, M. Barroso n’a pas exclu pas une participation du FMI, mais seulement pour une contribution financière dans le cadre d’un mécanisme d’aide piloté par la zone euro.

    Cette option à deux est de plus en plus évoquée comme solution de compromis. Le directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn, a passé trois jours à Bruxelles cette semaine et s’est entretenu avec les responsables de la Commission, mais sans se prononcer publiquement sur ce sujet.

    Les Pays-Bas, la Finlande, la Suède, le Royaume-Uni ou même l’Italie envisagent cette possibilité.

    « Nous sommes partisans de suivre la route du FMI », même si elle « ne suffira pas » et qu' »une solution parallèle doit émerger » de l’Union Européenne elle-même, a indiqué jeudi 18 mars le ministre néerlandais des Finances Jan Kees de Jager.

    La crise grecque et l’intransigeance de la chancelière allemande face à la Grèce suscitent en attendant des remous dans toute l’UE, mettant à rude épreuve les relations entre Berlin et Paris, davantage ouvert à l’idée d’épauler Athènes.

    Le Parisien

  10. Les hiers et l’aujourd’hui se suivent et se ressemblent sans que l’on puissent dire que demain ne soit pas un jour comme un autre.

  11. Le capitalisme friedmanien a fait faillite. Il faut en tirer les conséquences. La création de monnaie bancaire est un service public à nationaliser si on veut éviter des inégalités de plus en plus abyssales qui ont été à l’origine de l’arrivée au pouvoir d’Hitler

  12. Toutes vos propositions visant à réglementer et à « civiliser » la spéculation sont de toute façon vouées d’avance à l’échec. Sur ce point au moins, les monéatristes ont complètement raison.
    En effet, n’oublions pas l’historique des dérèglementations échevelées qui ont conduit sur un mode accéléré à la situation du trou et de la montagne.
    En effet, la montage des capitaux, exact corollaire du trou de la dette, est la conséquence du rendement financier recherché et espéré.
    Le rendement davantage productif dans des investissements accroissant les capacités productives et industrielles commençait à décliner dès les années 1970 et 1980.
    Il se profilait dès lors à l’horizon les premières réorientations financières et spéculatives des capitaux, car, sans le rendement élevé exigé des investisseurs, l’argent aurait déjà cessé de circuler, au plus tard, dès la crise immobilière japonaise de 1990.
    La crise systémique était déjà quasiment là dès cette époque.
    Les déréglementations successives depuis 1990 ont, en quelque sort, permis aux capitaux des plus grands investisseurs d’organiser le capitalisme casino que nous connaissons depuis cette époque jusqu’à ce jour.
    On peut montrer que les réserves de capitaux étaient dès cette époque déjà à ce point gigantesques que les joueurs de ce casino dans lequel l’ensemble de l’épargne du plus modeste au plus fortuné avait été entraînée, car les banques, toujours forcées d’attirer les plus possible l’épargne du plus modeste comme du plus fortuné, DEVAIENT proposer des rendements toujours extravagants et en réalité irréalistes au regard de l’évolution de la croissance économique possible, notamment dans les pays déjà fortement industrialisés. Sans cette façon de faire, les banques qui se seraient contentées de promettre des rendements plus modestes se seraient retrouvées marginalisées rapidement à cause du désintérêt des épargnants au profit des banques les plus prometteuses.
    Cette situation de surenchère avait nourri et nourrit encore des bulles spéculatives, et leurs éclatements successifs sont toujours une « purge » des excès précédents.
    Il est sûr et certain qu’une réglementation à nouveau contraignante provoquerait des éclatements bruyants des plus grosses bulles.
    Cela ne serait sans doute pas si grave si cela avait pour effet le retour des investissements dans l’économie réelle.
    Or, c’est précisément ce qui n’arriverait pas. Cela est impossible pour un capital qui ne s’investit qu’à la condition d’un rendement réel d’au moins 3 ou 4% annuels (et encore davantage sans doute). Dès lors, nous assisterions à une « grève du capital » planétaire et massive, ce qui reviendrait à plonger dans une dépression mondiale qui ferait apparaître les années trente comme une aimable plaisanterie (au niveau économique).
    C’est pourquoi il faut trouver moyen de « forcer » le capital de s’investir à rendement moindre ou à des endroits où il est le plus nécessaire, notamment dans les zones les moins industrialisées.
    Pour ma part, je ne vois pas d’autre solution que de changer de logique monétaire, car, au fond, nous sommes actuellement asservis à un signe monétaire qui ne circule qu’à condition de produire la rente capitaliste.
    Et cela vient du fait que le signe monétaire LUI-MEME est asservissant et capitaliste. C’est bien pourquoi je propose un signe monétaire au service des hommes, le signe monétaire marqué par ltemps ou SMT, au lieu de continuer à servir un signe monétaire et un ordre monétaire capitaliste dès l’émission de notre actuel signe monétaire construit comme durable. Ce qui est déjà une perversité dès l’origine.
    L’idée allemande de faire sortir la Grèce de l’euro n’est, au fond, pas si mauvaise, même si elle est insuffisante, car cela donnerait un signe que même les grandes monnaies comme l’euro n’ont pas à être intangibles, mais que la monnaie doit être au service de hommes et non l’inverse comme c’est le cas avec la fiction de l’ordre monétaire intangible qu’aucune néo-réglementation ne peut plus sauver.
    On pourrait instaurer le SMT aussi comme une mesure anticrise, car c’est la seule façon de garantir aussi la sécurité des placements financiers au niveau des capitaux, avec un rendement moindre mais au moins, les sommes investies seraient redevenues récupérables.

  13. « Réglementer et ‘civiliser’ la spéculation » ne sont pas spécialement ma tasse de thé, je serais plutôt pour anéantir celle-ci !

    Je lis avec attention vos contributions, mais je persiste à penser que la solution aux désordres profonds actuels n’est pas monétaire, en dépit de l’ingéniosité intellectuelle de la conception de la monnaie que vous défendez.

    1. Il ne suffit abolument pas comme argument valable d’affirmer comme vous faites: « je persiste à penser ». Cela est très très faible!
      Il me semble que je mérite mieux au niveau des démonstrations!
      Si je trouve vos analyses toujours impeccables, et si je pense aussi qu’il faut en finir avec la spéculation, « anéantir » comme vous dites, vous ne répondez pas quand je dis que l’ultime spéculation est bien la rétention monétaire comme telle, aboutissant à des déflations violentes, moyennant quoi, la valeur unitaire du signe monétaire s’apprécie tout aussi violemment. Et là, les gains possibles, notamment les rachats d’actifs boursiers et d’équipements industriels et immobiliers pour ceux qui, par la simple rétention monétaire, avaient pu générer cette violente déflation, dépasseront très largement tout ce que nous avons vu jusqu’à maintenant: il suffit d’attendre, surtout en « anéantissant », comme vous dites (mais pas très bien comment) la spéculation financière, ce qui pousse véritablement vers la grève du capital dans des dimensions inouies.
      L’autre réponse possible: l’hyperinflation et la réforme monétaire?

    2. En vous répondant, mon intention n’a pas été de mesurer vos mérites ! Au nom de qui et de quoi  ?

      Mais de remarquer que la solution que vous préconisez s’apparente pour moi au domaine de la médecine curative, alors je cherche à m’inscrire dans celui du préventif.

      D’où, sans doute, votre réaction quand j’envisage non sans violence verbale d’ anéantir la spéculation (une nécessité que vous partagez).

      Comment y parvenir, me demandez-vous ? Je n’aurai rien contre une bonne interdiction des paris sur les fluctuations des prix, pour commencer. Je poursuivrais, pour faire bonne mesure, avec une interdiction des ventes à découvert. Puis, par l’interdiction faite aux sociétés de créer ou de maintenir des filiales dans les paradis fiscaux et d’entretenir avec ceux-ci, en général, des relations exclusivement financières.

      Je m’arrêterais enfin un moment, sur le bord du chemin, afin de voir l’effet de tout cela, avant d’entamer un second round…

      Vous vous attaquez à « l’ultime spéculation », je préfère m’en prendre à ses instruments de base.

    3. Sacré menu : faut un solide estomac pour avaler tout ça …
      Mais tant il est vrai que l’appétit vient en mangeant (dixit Das Capitalist).

    4. @ Monsieur Leclerc,

      je relis chaque matin votre commentaire de ce 20 mars à 16h51,
      complété par votre petite note en faveur du ‘revenu universel’ , cela me met immédiatement de bonne humeur!! Merci!

    5. François , je suppose que vous avez conscience qu’ à court terme , l’interdiction de la spéculation ferait précisément exploser complètement le système ?

      (Bon ça peut être une politique , je ne le nie pas , plutôt du pire)

      Car mes maigres connaissances ont tout de même engrangé que – sauf erreur de ma part- , nous en sommes à un point où c’est la spéculation qui, à présent , fait tenir le système.
      Sans les CDS la Grèce explose.

      Par ailleurs, et sous un angle complètement différent , ne pourrait-on pas dire que la spéculation est une bénédiction , car c’est la vérité de la financiarisation.

  14. Poser le problème tel que :  » d’un côté la montagne et de l’autre le trou », c’est implicitement proposer une solution.

    Cassons la montagne en cailloux pour boucher le trou.

  15. Il n’y a évidemment aucune solution économique pour réparer le capitalisme. Et si le monde manque déjà d’argent, il manquera, à coup sûr, de pétrole à court ou moyen terme. Il n’y a pas plus de nouvelles réserves de pétrole que de solutions économiques de rechange disponibles immédiatement.
    L’exemple de la France est édifiant : les futurs vainqueurs des élections régionales sont des partisans – certes résignés – de l’économie de marché. Ils n’ont pas non plus d’idées novatrices à proposer pour nous sortir de l’ornière. On comprend mieux la volonté de Paul Jorion de demeurer spectateur.

    Il est tout aussi douteux que nos dirigeants se mettent soudainement à combattre ce qu’ils ont adoré, soit un système auquel ils doivent tout et dans lequel ils comptent tous leurs amis. Autant demander à un poisson tropical de bondir hors de son aquarium 4 étoiles pour s’installer sur la moquette.
    Il est donc vraisemblable qu’ils se contenteront, le plus longtemps possible, de coller des rustines et masquer les vérités. Ce sera d’autant plus logique et facile que le peuple occidental ne veut entendre que des bonnes nouvelles et n’a manifestement aucune idée de ce qui l’attend : les médecins veulent une consultation à 23 euros, les retraités une revalorisation des pensions, les fonctionnaires plus d’effectifs, les agriculteurs des aides, les sinistrés victimes de leur aveuglement face aux risques naturels une indemnisation étatique, les chômeurs en fin de droit une rallonge,…
    Un coup de masse va s’abattre sur une belle endormie et ce ne sera pas beau à voir.

    1. Soyons optimiste, la vie évolue à partir de ses déchets!!
      Quel bel exemple à suivre.
      A-t-on le choix?

  16. Insolubilité à peu près totale donc.
    Ce qui nous donne,pour l’instant :
    –Réarmement intensif de Diego Garcia
    –Accord Zapatero/Brown pour laisser tranquilles les hedge funds
    –Dislocation de l’entente de moins en moins cordiale US/Chine
    –Dislocation débutante de l’euro,de l’europe : Voir l’attitude de l’Allemagne
    –Fièvre inquétante au Moyen Orient…
    De quoi résoudre Tous les problémes en pulvérisant goufres et montagnes !

  17. Depuis quelques jours les billets prennent un ton imprécatoire et prophétique au détriment de l’énoncé des faits et de leur analyse.

    Ainsi je ne vois pas pourquoi M. Leclerc peut écrire, en parlant de la dette des Etats :

    « un simple calcul montrant qu’elle a atteint des proportions telles qu’elle peut plus être remboursée (qu’elle est devenue perpétuelle) ». Une grande inflation, qu’on la souhaite ou qu’on la craigne pourrait l’effacer.

    Nous lisons ce blog et nous y participons par ce que, comme M. Jorion nous estimons que la fin du capitalisme est proche. Inutile de le répéter trop souvent. Regardons plutôt les évènements et tentons de voir en quoi ils nous rapprochent ou nous éloignent de cette fin, et comment nous pourrons tenter de passer à autre chose.

    1. A propos de la dette américaine, je ne retrouve plus dans l’instant les références, mais le calcul auquel je faisais allusion reposait sur l’augmentation du pourcentage du PIB qui devrait être théoriquement consacré à son service (remboursement du principal et des intérêts).

      Par ailleurs, s’agissant des imprécations et des prophéties, je n’appelle pas la colère divine et ne cherche pas à révéler ce que Dieu me commande de dire !

      Je me contente de suivre le bon bout de la raison (Rouletabille, Gaston Leroux).

    2.  » Nous lisons ce blog et nous y participons par ce que, comme M. Jorion nous estimons que la fin du capitalisme est proche. Inutile de le répéter trop souvent. Regardons plutôt les évènements et tentons de voir en quoi ils nous rapprochent ou nous éloignent de cette fin, et comment nous pourrons tenter de passer à autre chose. »

      Je ne partage pas votre avis à la lecture de cet autre remarquable article de plus.

      Faites donc plutôt ce genre de commentaires à d’autres personnes comme à vous mêmes, qu’attendez vous encore de Mr Leclerc dans ses observations, ses analyses, regardez plutôt
      en vous en quoi cela vous dérange t-il tant qu’il mette encore le doigt sur certaines choses désagréables. Et oui on ne répétera jamais assez à des personnes ce qu’elles ne veulent toujours pas voir et entendre d’abord. Ha si tout le monde pouvait avoir le même talent d’écriture et d’analyse que Mr Leclerc surtout après la rédaction d’un tel autre article de qualité et en plus en essayant de rester toujours le plus objectif possible, faites donc plus tôt ce genre de remarques à d’autres.

      Contrat tacite entre deux personnes j’aime beaucoup vous lire sur la crise du capitalisme mais en contre partie, j’attends encore de vous autre chose, mais je ne perds pas non plus espoir comme vous.

      Et encore tout n’est pas dit fort heureusement .

    3. Mortimer, il serait temps de mesure l´ampleur des trous:
      l´excellent Onubre Heinz rend compte mensuelle de la dette fédérale US:
      <a href="http://criseusa.blog.lemonde.fr/2010/03/07/la-dette-federale-au-1-mars-2010-volume-structure-de-financement-investissements-etrangers-interets/"&lt; Crise USA: la dette fédérale au
      1 er mards 2019
      Concernant la dette francaise: le tout récent: http://www.ladettedelafrance.blogspot.com
      Les blogs de Steve keen: http://www.debtdeflation.com/blogs/
      ou de Reggie Middelton: The Coming Pan-European Debt crisis

    4. @ F. Leclerc :
      je n’ai pas moi aussi eu la berlue. J’ai vu passer il y a quelque jours une info sur le fait que les USA auront en 2015 un service de la dette équivalent à leur PIB !!
      Mais pxxe borgne, je suis incapable de remettre mon neurone dessus …

    5. J’ai écrit dans « La sortie du capitalisme », Le Débat No 157, novembre-décembre 2009 :

      La dette que les États-Unis tenteront d’émettre en 2009 se montera, comme on le voit, à plus de 21 % de son PIB pour 2008. Admettons même que l’épargne mondiale puisse être mobilisée pour des montants totaux de cet ordre en 2009, l’opération pourrait-elle être répétée en 2010 ? Par ailleurs, selon les calculs de l’administration Obama, la dette budgétaire américaine, qui se monte à 11.000 milliards de dollars en 2009, augmentera d’environ 1.000 milliards par an au cours des dix années à venir. Elle atteindra donc les 20.000 milliards en 2019. En admettant que le taux d’intérêt soit alors du même ordre qu’aujourd’hui, à savoir aux alentours de 3 %, les intérêts dus dépasseront le milliard de dollars… par jour, soit l’équivalent de 30 % du budget fédéral, une dépense qu’aucune nation au monde n’est bien entendu à même de consentir.

    6. J’ai du mal m’exprimer car je ne comprends pas la réaction de Jérémie. Je partage les idées et les analyses des auteurs, MM. Jorion Leclerc et al., et ne crois pas mériter ses reproches.

      Simplement j’avais depuis quelques temps du mal à voir en quoi les développements récents de la crise confirmaient leurs prévisions antérieures et leurs positions actuelles. Leurs réponse m’ont donné les pistes nécessaires pour m’y retrouver . Merci.

  18. Le problème posé par le capitalisme généralisé à la planète n’offre plus (ne soufre plus) de solution
    hormis celle de poser un autre problème.

    Fini les bricolages techniques.
    Et pour ceux qui parlent de guerre comme issue, comment peuvent-ils ignorer que cette guerre existe déjà: Irak, Afghanistan, Pakistan, Yemen, Somalie, Palestine? Avril 2003 et l’entrée dans Baghdad était déjà un plan de relance.

    Y compris le responsable de ce blog disait hier,le socialisme dans un seul pays, impossible, le capitalisme dans tous les pays est arrivé à sa fin.

    Réaménager son univers mental, l’ennemi avec lequel nous avons si longtemps vécu est MORT.

  19. Il y a cette image de la description de la crise, ni en V , ni en W, ….
    mais présentée comme celle de la trajectoire d’une balle de ping-pong, qui descend un escalier

    1. principe de la thermodynamique : quand une balle descend des escaliers elle rebondit, ce qui donne l’impression qu’elle repart vers le haut mais comme le principe d’entropie agit (perte d’énergie), elle redescend … vers une autre marche mais plus bas et le mouvement recommence, avec toujours cette impression que la balle ‘rebondit’. De fait, elle rebondit mais toujours plus bas. Jusqu’à ce que l’escalier soit entièrement descendu et que l’énergie ait disparu.
      A quel niveau de l’escalier nous sommes, je n’en sais foutre rien …

    2. Bien vu zebu

      Cela risque de descendre jusqu’à ce que le soleil soit devenu une géante rouge,en ce qui nous concerne.
      L’univers n’est une gigantesque entropie.

  20. Inhibition de l’action, il s’agit bien de cela, c’est qui engendre, normalement, de graves désordres de fonctionnement du système…Encore un peu de temps…
    A lecture de vos commentaires, M.Leclerc, on arrive à être persuadé d’une chose, personne ne payera sa dette, à l’impossible nul n’est tenu et ensuite payer avec quoi ? du papier avec des chiffres, des inscriptions sur ordinateur, du virtuel…

  21. Il existe une solution pour régler définitivement ce problème de dette publique: c’est la planche à billet, la dévaluation et l’hyper-inflation.
    Si les Etats crééent artificiellement de la monnaie, celle ci va se dévaluer et la valeur relative des encours de crédits va fondre comme neige au soleil. Les créanciers se retrouveront avec en poche, des créances qui ne vaudront plus grand chose.
    Cela permettra de rétablir un certain équlibre des richesses et de repartir sur des bases plus saines.
    Si ce scénario voit le jour, il faut bien sûr, s’attendre à une hyper inflation, mais c’est peut être là un moindre mal.
    Pensez vous que nous allions vers ce scénario?

    1. Je ne crois plus aux grandes idées. Elles ont vécu. Gurdjieff prétendait que la crédulité est le plus grand défaut des hommes du XXème siècle. Il savait de quoi il parlait puisqu’il ne vivait que de cela.
      Tout est en train de changer, mais l’homme reste ce qu’il est: cupide, paresseux, menteur, agressif.
      On peut toujours rêver d’un monde heureux, mais en ayant à l’esprit que la richesse n’est pas le bonheur.
      Dans ces conditions, comment éponger ces énormes dettes ? Comment relancer l’économie ? Comment distribuer les nouvelles créations de richesse ?
      Tout simplement comme l’histoire nous la montré:
      – en faisant payer beaucoup les pauvres et un peu les riches
      – en créant une nouvelle classe de privilégiés (ceux qui détiennent le pouvoir politique)
      La Chine va mettre beaucoup de pendules à l’heure en se référant à Lao Tseu et Confucius
      Pour comprendre la direction dans laquelle le monde va les bonnes questions sont:
      – Quelle est la signification réelle du concept TAO ?
      – Comment la démocratie à l’occidentale sera t-elle accommodée à la sauce confucius ?
      – Selon quelle clé la richesse sera t-elle répartie en univers confucéen ?
      – Quel est le prix de la vie humaine sur une planète de 7 milliards d’humains dont plus de la moitié bouddhiste ?
      Personnellement je trouve que ces questions sont très excitantes….

    2. Chers amis, chers camarades,
      avant de vous « excitez » sur les nouvelles croyances venues de Chine, il serait tout de même intéressant de commencer par étudier d’un peu plus près de dont vous parlez: Dao, Confucius…les chinois savent y faire à ressusciter ce qu’ils avaient en d’autres temps accusé d’être cause de leur archaïsme, et surtout de leur défaite face aux puissances occidentales. Ça m’attriste qu’on bazarde si vite, ce qui en Europe, a tout de même porté l’émancipation politique. Oui, on est allés trop loin, mais ne faut il pas plutôt comprendre ce qui nous a mené, ce qui a fait l’Europe. La pensée chinoise (si on peut parler d’unité) est passionnante, mais la notre l’est tout autant; en outre, Confucius, c’est hiérarchie, acceptation de la domination, conformisme, patriarcat…Le taoïsme est plus sexy, mais le peuple y est décrit comme devoir rester dans l’ignorance, car plus facile à gouverner…La politique, c’est chez nous qu’elle est à rechercher.
      Si on part déjà avec l’idée que le 21e siècle sera asiatique, alors ok, restons chez nous et attendons tranquillement. Même si c’est sans les armes, les chinois ne sont pas spécialement peace and love. du moins, ni plus ni moins que les autres. Ils savent mieux que qui conque préparer le terrain, je vois ça.

  22. Bonjour à tous,

    Des mots… « mort du système capitalisme », « dette pharamineuse », « crise », « implosion », on parle même « d’auto-destruction » ! Des mots qui font froid dans le dos lorsque l’on peut comprendre (du moins en partie) leur sens et leur impact dans le monde économique qui est le nôtre.

    Mais, comme fixé sur le problème, nous oublions de voir plus loin.

    Depuis deux, trois jours, une question trotte dans ma tête. En réalisant un exposé de géopolitique sur l’asean, j’ai réalisé à quels points les enjeux actuels sont importants dans cette partie du globe. Pour preuve, depuis quelques jours :

    ASEAN/INDE : 1 janvier 2010 Zone de libre-échange partielle (4000 produits)

    ASEAN/CHINE : 1 Janvier 2010 Zone de libre échange

    ASEAN/CHINE/JAPON/COREE Sud/ : étude de faisabilité pour la création d’une zone de libre-échange DEBUT 2010

    ASEAN/UE : Les premières négociations entre l’Union européenne et Singapour Vendredi 12 mars 24 mars 2010 : Les pays asiatiques mettent en place un fond d’urgence de 120 milliards de dollars ASEAN+Chine/Japon/CoréeS

    Les effets de la crise accélèrent le déplacement du centre de l’économie mondiale vers l’Asie, qui, en 2030, comptera trois des quatre premières puissances au monde : Chine, Japon et Inde. La multiplicité des accords de libre-échange dans la zone « Inde Asie Pacifique » attise de plus en plus les inquiétudes et les intérêts économiques des Etats-Unis est de l’Union Européenne. Et admettons que Paul Jorion ait raison et, l’actualité économique quotidienne nous prouve qu’il a raison et que le système capitaliste est « Captif désormais d’une rétroaction positive ». Ne faudrait-il pas se préoccuper du futur ?… même si les dettes de nombreux pays sont abysalles, les gagnants seront toujours ceux qui tissent le plus de lien avec des économies en croissance actuellement et ainsi pourront « entretenir » cet abysse ?

    En espérant ne pas trop avoir dit de bêtises… Je suis persuadé que en l’état actuel des choses, si l’on cherche la vérité, on se doit d’impliquer la finance aux enjeux géopolitique actuels.

    Cordialement,

    Christophe

    1. Les jeunes gens talentueux iront en échange universitaire à Hong-Kong ,Shangai ,Séoul plutôt qu’aux Etats-Unis.Je me demande même si la lecture de ce blog leur est conseillé.
      Que je sache d’ailleurs l’Union Européenne a signé des accords privilégiés avec la Corée.
      Sera ce suffisant ?

    2. Gagnants ? Vous voulez rejouer les trente glorieuses en club privé ?

      C’est effrayant comme projet (si je vous comprends bien)

    3. Effrayant… ça dépend pour qui ? Les trente glorieuses en club privé, c’est un peu ce qui arrive en ce moment… Mais, dans un abysse même très profond, il y en a toujours qui sont plus proches de la surface. Il faut aujourd’hui prendre en compte que le nombre d’acteurs dans l’économie « dans le sens boursier ^^ » est de plus en plus en grand. Mais je suis persuadé que ceux qui s’en sortiront seront ceux qui utiliseront au mieux leur « rapport de force ».

  23. Hé, hé.

    Beaucoup de constats, de faire part nécro.

    Mais proposer des solutions c’est un autre turbin.

    Les idées manquent sans doute au moins autant que le pétrole

    1. Des solutions…

      Il faudrait déjà que l’on arrête de se regarder le nombril en Europe ( et en France particulièrement…). Deuxièmement faire des réformes qui aident les gens à retrouver le chemin de l’entreprise  » de la production » et arrêter de mener une politique « d’assistanat ». Les gens doivent se poser des questions.

      Qu’est ce qu’on veut finalement » « Pourquoi trouve t-on un lecteur DVD à 19 € dans les grandes surfaces  » Vous croyez qu’il est fabriqué près de chez vous ? Parfois je pense que la matière première du produit est aussi cher que le produit lui-même ! Arrêtons de vouloir tous toujours moins cher, les entreprises essayent aussi de répondre à cette problématique et se tirent dans les pattes par la même occasion.

      Bien Cordialement,

      Christophe

    2. Au moment de la récréation, des jeux, de l’amusement, de l’ivresse et de l’argent, comment voulez-vous faire entendre certaines choses à des enfants ou à des vieux gâteux en bourse.

      Vive, vite dépêchons-nous de proposer des solutions à nos élites marchandes, évidemment quand certains en finissent par prendre toute la place dans une salle comme dans une société et cela au fur et à mesure qu’ils s’enrichissent et prennent de l’importance on se demande alors comment il est encore possible d’exister, de faire passer d’autres valeurs de vie quel désenchantement.

      Nous qui préférons surtout se tenir continuellement au dessus du monde, faire taire continuellement le point de vue d’autrui, ce n’est pas non plus ce genre d’individu qui va commencer à nous faire la leçon de civisme et de moralité, écartez moi encore cet autre pauvre de plus de mon bureau, n’est-ce pas avant tout pour cela que je vous rémunère, enfin vous connaissez la musique les petits n’ont jamais rien de bien sérieux à proposer aux grands de ce monde aux V.I.P quoi, surtout à partir d’une certaine position dans ce monde, moins vous êtes riche et plus vous pensez mal forcément et plus vous vous rendez moins à même de enfin bref …

  24. Face à l’opposition de la « City » et de « Wall Street », la présidence espagnole de l’Europe a retiré in extremis, lors de la réunion des ministres des finances le 16/03 à Bruxelles, son projet visant à encadrer l’activité des hedges funds et autres fonds de private equity. Tout en disposant d’une majorité « écrasante » (26 des 27) contre Londres, la présidence espagnole de l’UE, au lieu de passer en force (pas tant que çà puisque 26 des 27), a renoncé à mettre le texte au vote..!
    Ainsi Browm a-t-il obtenu de son camarade socialiste ce qui convient à la City : protéger la liberté du renard dans le poulailler..!
    La décision « surprenante » de l’Espagne s’explique sans doute par le poids de la Banco Santander, depuis longtemps partenaire de la couronne britannique et la Royal Bank of Scotland. (N.O.M)
    Le chancelier de l’échiquier a jubilé : « la directive aurait porté de graves dommages à la City où sont domicilés 80% des hedges funds ».
    Tant que l’on sera gouverné de cette manière il n’y a pas d’illusion à se faire….hélas !!!

  25. Rappeler, par exemple, que la moitié des ressources pétrolières déclarées sont fausses, que la production pétrolière décline presque partout, que nombre de puits ont été maltraités par une exploitation sauvage (URSS notamment), que la planète a été forée de fond en comble ou que les dernières grandes découvertes remontent à bien longtemps n’est pas du temps perdu (La face cachée du pétrole / Eric laurent).

    Je ne suis pas certain que tous les lecteurs de ce blog sont convaincus de la chute du capitalisme.
    Commencer par dresser le constat de la fin du capitalisme est pourtant le préalable nécessaire à toute réflexion, individuelle ou collective. Ce ne me semble pas de l’imprécation ou du temps perdu.
    Encore faut-il préciser que l’on parle ici du capitalisme compris comme le système idéalisé de création, d’appropriation et de répartition des richesses symbolisé, en occident, par les 30 glorieuses. Car il ne faut pas oublier que le capitalisme peut aussi se manger à la sauce 19ème siècle ou pékinoise et là il n’y a rien à discuter mais tout à combattre.

    Ce capitalisme néo-social n’a pas eu que des mauvais côtés et les occidentaux le regrettent majoritairement. Il n’avait pas non plus affamé la moitié de la planète et commencé à épuiser ses ressources. En ce sens, il pouvait constituer un espoir pour le Tiers-monde, rêvant, lui aussi, de la voiture et du pavillon individuels. Ce n’est pas non plus perdre son temps que le rappeler.

    La première question à se poser est donc : ce système économique est-il l’avenir de l’humanité ? Est-il désirable ? Je crois que la réponse aux deux questions est non.

    Dès lors, le premier devoir est d’interpeller (en premier lieu par son vote) les politiques et privilégier ceux qui partagent le constat initial de l’inéluctabilité d’un changement de paradigme. C’est déjà beaucoup ; c’est le premier pas. J’ai beaucoup aimé, à cet égard, le billet récent d’un lecteur qui expliquait comment il faisait le siège des élus. Qui ici fait de même ? Personnellement, je vais m’y mettre.
    Faire connaître un blog comme celui-ci n’est pas non plus du temps perdu. Cela permet de diffuser les idées par capillarité : il ne faut pas chercher à convaincre ceux qui le sont déjà mais expliquer à tous ceux qui rêvent de continuer comme avant que, comme le dormeur du val rimbalien, ils rêvent avec la peau trouée.

    « proposer des solutions c’est un autre turbin » : C’est sûr, car, partant du postulat selon lequel il est impossible de faire boire un âne qui n’a pas soif, je ne vois pas comment Paul Jorion (ou l’un de ses lecteurs) pourrait convaincre les masses et à fortiori les convertir. Maintenant, je vais quand même expérimenter plus avant avec mon âne des Pyrénées …hum, attention aux coups de pied, même à 90°!

    Ceci dit, les solutions concrètes existent, mais dans un monde solidaire et désintéressé. Si l’on veut conserver sa voiture, son chauffage individuel et ses gadgets, si l’on ne rêve que de gagner au loto et que l’on se fout de savoir qui a fabriqué son téléphone portable et dans quelles conditions, alors…

    « Imagine all the people… ».

    1. « Je ne suis pas certain que tous les lecteurs de ce blog sont convaincus de la chute du capitalisme. » : soyez en sûr, ils ne le sont pas tous. Ce qui est mort, c’est seulement le crédit qu’on pouvait accorder au capitalisme sur la foi de ces charlatans de néolibéraux. Mais que « plus personne n’y croie » ne l’empêchera pas de fonctionner ici ou là.

  26. jeu + oie.
    Excellente analyse.
    En particulier sur les monétaristes. J’ai cru (quelques temps) qu’une version monétariste, même ‘light’, avec Volcker allait pouvoir donner une bouffée d’oxygène et permettre de donner du temps pour remanier ensuite l’ensemble.
    De fait, il n’en a rien été. Et ce, en l’espace de deux mois seulement (qui se souvient de la Volcker Rule maintenant ?) …
    Idem pour la (brève) proposition du FMI sur les DTS, qui effectivement aurait pu être la meilleure des plus mauvaises solutions, le temps qu’une ‘bonne’ solution émerge.
    Or, même cela n’a pas été ‘autorisé’ (je dis cela en conscience) par les marchés.
    C’est donc que rien ne doit changer et que les marchés ne permettront pas que cela change tant qu’ils existeront tels qu’ils sont constitués.
    Enfin, concernant une taxe financière, il n’est pas étonnant que DSK y soit ‘opposé’ (on ne dit pas ‘opposé’ en novlangue : on dit ‘ce n’est guère applicable en l’état’. En l’état de quoi ? L’état gazeux ?). Il l’était déjà quand la proposition de taxe Tobin a failli passer en France en 2000 je crois (il a réussit un extremis à empêcher qu’une telle proposition soit votée à l’Assemblée Nationale par les partis de gauche et les verts).

    « c’est admettre sans même avoir à chercher plus loin qu’ils sont partie prenante d’un système dont ils ne peuvent se désolidariser. » : tout à fait d’accord. Consciemment ou non, les acteurs de cette ‘pièce de théâtre’ font partie du problème et non de la solution. Les représentants élus, notamment.

    « Ce qui supposerait, enfin, d’envisager la rémunération des individus en la dissociant, au moins partiellement, de l’activité sociale que l’on appelle travail. » : êtes-vous partisan d’une critique de la critique de la valeur ou plutôt partisan d’un ‘revenu universel’ (ou appeler ça comme vous voudrez) ?

    Cordialement.

    1. @ F. Leclerc :
      En réponse à votre réponse (hum), sur le revenu universel, franchement …
      Pourriez-vous nous faire un billet sur le revenu universel, parce que franchement, wikipedia, c’est très bien, mais là, je voudrais quand même avoir l’avis de quelqu’un qui a vécu (et qui a voyagé, ce qui compte double) : pour savoir ce que vous en pensez, ‘dans les angles’.
      Par avance, merci.
      PS : car j’avoue craindre une phobie de ce RU, vu que je suis tombé sur un site qui annonçait tout de go que ‘tel que le disait Friedman, il faut créer un revenu universel’. Et là, mon neurone ne fonctionne plus. Fonction ‘active defense’. D’où l’intérêt d’avoir votre avis (et me forcez pas à dire s’il vous plait).

    2. J’ai déjà eu l’occasion de faire référence à mon séjour au Brésil, pour parler du programme gouvernemental de la « Bolsa Familia » (la bourse de la famille).

      Celui-ci concerne environ 11 millions de famille, soit environ le quart de la population, qui garantit à celles-ci un revenu minimum avec comme condition que les enfants soient scolarisés. Il ne s’agit donc pas strictement d’un revenu universel, mais d’un programme à l’ampleur à ma connaissance sans équivalent dans le monde. Lancé par le Président Fernando Henrique (Cardoso), il a été repris et largement étendu par Lula. Il a sorti de la totale pauvreté – et de la faim – des dizaines de millions de brésiliens.

      Le très respecté sénateur de Sao Paolo Eduardo Suplicy (du Parti des travailleurs) présente la « Bolsa familia » comme l’amorce de son projet de « Renda basica de cidadania » (le revenu de base des citoyens), qui devrait selon lui être attribué de la naissance à la mort à chaque citoyen, sans aucune conditions, afin d’être en mesure de subvenir à ses besoins élémentaires. Une loi, non appliquée, a même été voté à son initiative par le Sénat Brésilien. L’absence de toute condition, notamment de ressource, mise à sa délivrance étant considéré comme l’application du principe intangible selon laquelle la société devrait à ses membres un soutien minimum durant toute leur existence.

      L’article de Wikipédia sur le sujet est assez complet et bien fait, pour ceux que je sujet intéresse et cherchent une entrée en matière: http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle

      Je me situe personnellement proche de ce qu’a expliqué sur ce sujet André Gorz  : http://ecorev.org/spip.php?article508

    3. @ F. Leclerc :
      Merci s’il vous plait.
      Il me suffit que vous évoquiez vos connaissances brésiliennes en la matière, notamment le PT. Tant il est vrai que le revenu universel est AUSSI utilisé par les friedmaniens (je ne cauchemardais donc point sans raisons), ou par Christine Boutin.
      Concernant Gorz, à priori, il a déclaré vers 2007 je crois que s’il avait connu les critiques de la critique de la valeur avant, il l’aurait fait sienne (ou l’aurait intégré). C’est pour ça que je vous posait la question, parce que de multiples références y sont liées. C’est compliqué pour le mono-neurone que je suis.
      En tout cas, merci, je vais essayer de creuser.

    4. Zébu,
      connaissez vous le mouvement Utopia? sur le revenu universel, mais aussi la place du travail, la remise en question de l’idéologie de la croissance et de la consommation…Très inspirée de Gorz, et de Dominique Meda

  27. Tout cela me fait penser à la fin de fight club mais en slow motion …
    Where is my mind ?
    Where is my mind !

  28. Cessons d’être impressionnés par la puissance finacière!
    Soit, j’ai raison, et ce que je propose pourrait marcher en obtenant suffisamment d’opinions favorables et une majorité de spécialistes en faveur d’une telle solution, et il devrait être possible d’imposer les décisions politiques qui conviennent, soit, je n’ai pas raison, et il faut le démontrer!
    Mais cette lâcheté de refuser le débat, de ne pas répondre à une idée innovante, par crainte qu’elle pourrait déranger les puissances financières, on se fait complice de celles-ci, car, au fond, on leur « prête » je ne sais quoi parce que riches! « Ils », les puissants capitalistes, n’en voudront pas! Et alors? Ils ne sont quand même pas la majorité! Si les économistes cessaient de se faire les complices de la perversité capitaliste – et les marxistes sont tout autant complices que les keynesiens et les monétaristes!, on aurait vite fait de changer!
    Car préconiser de fausses solutions est pire que ne rien faire, car cela discrédite toujours davantage la possibilité d’en finir avec le capitalisme!
    Si mes idées (celles de Silvio Gesell) ont de la consistance, ce que je sais, j’en suis certain, il n’y a pas de raison de se contenter d’un « je ne pense pas que » et nia nia nia!
    Il ne suffit pas d’interdire ou d’anéantir la spéculation comme ici préconisé, cela est certain, car nous laissons alors encore de toute façon l’arme de destruction massive de l’économie, à savoir le déclenchement d’une violente déflation (ou hyperinflation) entre les mains des puissances financières, et nous gagnerions quoi?
    Un effondrement économique e surtout social et politique, et on recommencerait comme avant!
    Nous assistons aux délires qui accusent l’Allemagne et sa puissance exportatrice, ainsi que la Chine, comme « responsables » des blocages!
    Des telles polémiques sont porteuses de grandes violences et de grands affrontements commerciaux dévastateurs!
    Le critères de Maastricht n’avaient jamais été appliqués, l’Euro est un nonsens économique et avait bridé l’Europe ces dix dernièr années!
    Pour l’Allemagne, l’Euro est fortement sousévalué quand il est surévalué pour le Sud de l’Europe, cela semble évident!
    Si nous ne changeons pas de signe monétaire comme je le préconise, le SMT, qui en finirait avec toutes les formes de spéculation en une nuit, ayons au moins le courage de revenir à des monnaies nationales qui permettraient de salutaires ajustements des taux de change et permettraient aux pays moins exportateurs de respirer. Les traités débiles, dictés contre la olonté de peuples, il suffit de s’asseoir dessus!
    Quant à la Cine, qui maintient sa monnaie trop faible, il me semble que ce sont les riches chinois et le gouvernement qui ne font pas confiance dans le développement de leur propre pays pour maintenir ainsi l’immense majorité du peuple chinois dans la misère et le dénuement, alors que l’équilibrage des échanges leur permettraient une consommation intérieure digne de ce nom!
    On peut considérer que les ouvriers chinois sont les esclaves des américains et aussi bientôt les nôtres tant qu’il produisent des biens et services en échange de quasiment rien (les dollars tout juste imprimés!)
    Au fond, les exportateurs travaillent et produisent pour exporter, autrement dit, la population sur place souffre. Cela s’applique aussi en partie à ‘Allemagne et au Japon, où les consommations intérieures sont bridées.

    1. Voilà une déclaration enflammée et digne de votre entêtement ! J’admire d’autant plus votre ténacité que je suis incapable de suivre le même fil plus de quelques semaines. Chez moi, l’enthousiasme et le courage ne tiennent pas plus que la neige au soleil, j’y peux rien, je suis comme ça. (C’est d’ailleurs un miracle que ce blog m’intéresse depuis bientôt un an…) Vous voyez qu’ainsi nous sommes aux antipodes l’un de l’autre, en deux positions extrêmes et difficiles à tenir. Ne pensez-vous pas que le mieux serait d’atteindre à une position médiane ? En ce qui me concerne, j’y ai renoncé, – trop vieux pour changer -, mais, si ce n’est pas votre cas, je ne saurais trop vous conseiller d’élargir le champ de vos préoccupations. Tous les chemins mènent à Rome, ne l’oubliez pas…

      Bien cordialement

  29. il y a aussi le rêve de Paul Jorion lorsqu’il débarque en France, non pas celui d’une mort à crédit, mais des enfants mourrant de faim. Evidemment de quoi surprendre les journalistes d’ARTE à l’époque et même avant, pourtant la lucidité de ce rêve et l’analyse freudienne qui en découle donnent du crédit à votre pessimisme digne d’Arthur. Il ne restera que la pestilence pour faire comprendre et réagir, bien après le stade de l’écoeurement.

  30. Rectification à mon post plus haut, concernant DSK et la taxe Tobin.

    Ce n’était pas en 2000 mais bien en 1998, dans la nuit du 15 au 16 octobre, DSK avait été ‘réveillé’ et s’était déplacé à l’Assemblée Nationale de voter un texte sur ce type de taxe :
    http://www.monde-diplomatique.fr/1999/08/CASSEN/12363#nh3 (selon des sources du Canard Enchaîné me semble-t-il).

    Par ailleurs, excellent article de Bernard Cassen du Monde Diplo, avec une petite remarque sur le contrôle des changes, que le FMI vient de promouvoir comme une des solutions (temporaires, allons donc !) dans certains cas ou pays, comme l’Ukraine par exemple :
    « Et qui, sinon les gardiens de l’orthodoxie libérale, s’élèvera contre des mesures plus draconiennes, comme le contrôle des changes, dont la Malaisie ou Taïwan ont récemment montré l’efficacité ? »

    Ce texte est d’août 1999. A l’époque, il y avait des possibilités et des intentions de mettre en place cette taxe. A l’époque, la majorité des gouvernements en Europe étaient ‘de gauche’, socialistes ou sociaux-démocrates ou travaillistes.
    Plus de 10 ans plus tard, on vient maintenant parler de cette même taxe Tobin !!

    N’était-ce pas une occasion unique alors de ‘réguler’ le capitalisme ?
    N’y a-t-il pas là une explication, partielle, de la désaffection des citoyens envers les partis dits ‘de gauche’, quant à leur volonté réelle de réguler la finance ?
    M. DSK n’était-il pas à cette date à la meilleure place pour promouvoir un tel outil et ne s’y est-il pas néanmoins opposé ?

    Est-ce le même DSK qui vient ‘sauver’ la Grèce ?
    Et qui reviendra un jour en ‘sauveur’ ‘une France délabrée en 2012 ?

    Tout ceci n’est-il pas à proprement parler hallucinant ?

    1. « N’y a-t-il pas là une explication, partielle, de la désaffection des citoyens envers les partis dits ‘de gauche’, quant à leur volonté réelle de réguler la finance ? » : si, évidemment ! Ces « partis dits ‘de gauche’ » ayant renié leur « âme », on ne peut pas même voter pour eux à titre symbolique.

  31. Extrait :
     »Par exemple, il y a quelques années, on a concédé les sociétés d’autoroutes ; en 2030, elles reviendront dans le giron de l’Etat. Je suggère qu’on inscrive dès maintenant que leurs recettes seront affectées au financement des retraites. »

    Mort de rires, avec des idées comme celles-là les retraites sont sauvées !!
    En 2030, le pic pétrolier sera atteint depuis belle lurette, le pétrole coutera si cher que les autoroutes seront en faillitte. Peut-être est-ce pour cette raison qu’elles reviendront dans le giron de l’Etat ?

    En 2030, qui pourra se permettre de payer le carburant à un prix exorbitant et payer en plus des péages qui le seront tout autant ?

    On a du souci à se faire…

    1. En fait , on peut très bien prévoir ( c’est même vraisemblable ) que les véhicules sur les autoroutes auront enfin d’autres ressources énergétiques , pour la plupart .

      Ce qui rend l’argument de JA risble ( on ne peut pas tout savoir , mais pour ça il faut avoir été « dedans » comme ces cons de fonctionnaires « opérateurs » ) , c’est qu’en bon gestionnaire » , non pas forcément du réseau , ce qu’elle sait faire aussi , mais des intérêts des actionnaires , une société concessionnaire n’investit plus rien , et n’entretient pratiquement plus rien dans les deux ou trois années précédant la date fin de concession .

      Moyennant quoi l’Etat retrouve son patrimoine concédé un temps , dans un état qui l’oblige à investir massivement et à surgonfler les charges d’entretien dans les cinq premières années , au moins .

      Il se passera donc au moins 7 à 10 ans avant que l’Etat péagiste puise espérer commencer à engranger un bénéfice net .

    2. Couvrir les autoroutes de panneaux solaires et produire le courant nécessaire à faire fonctionner des véhicules loués « au trajet ».
      L’état rachète (ou confisque c’est selon) les concessions aux sociétés d’autoroute et fait payer (ou pas) la location au Km.
      Bien avant 2030, juste après le chaos de 2014 en mettant en oeuvre le TMO (travail mensuel obligatoire), don involontaire de chaque citoyen à la collectivité.
      Bon, çà c’est fait.

    3. @ Juan nessy :
      Vous plaisantez ?
      « et n’entretient pratiquement plus rien dans les deux ou trois années précédant la date fin de concession . »
      Vous voulez dire ‘dans les deux ou trois années SUIVANT la concession, ils n’entretiennent pratiquement plus rien’ …
      ‘Concession’ : me fait penser aux concessions qu’on octroyait aux conquistador pour exploiter les indiens …

    4. Juan Nessy

      D’autres énergies enfin….

      Vous voulez sans doute parler des moteurs à « eau » ou hydrogène qui ne seront jamais produits en masse, ou de l’électricité qui a pour énergie primaire principale le charbon :
      Pas de quoi garnir la moindre autoroute en tous cas.

    5. @Thomas :

      Ce dont je suis certain c’est qu’il y aura encore des  » choses  » qui se déplaceront sur ces axes , de tailles , de vitesse , de source d’énergie sans doute différentes . Ce sera d’ailleurs une des difficultés organisationnelles à règler .

      Je sens aussi venir que se déplacer (personnes et biens ) deviendra de plus en plus onéreux . Il y aura donc une interrogation démocratique sue l’accès à la possibilité de se déplacer . Le sujet du péage et de la nature des déplacements qui y seront soumis , est donc un sujet de puissance publique ( il l’est encore et devra le rester ) . Tiens on retouve le capitalisme ….

    6. Et je m’en voudrai de ne pas souligner au passage que l’on retrouve …la Région , en tant qu’acteur fort de la politique des transports .

      Région , transport , Capitalisme : qui prétend que la Région ça ne sert à RIEN ?

      Il ne s’agit après tout que de la liberté de se déplacer …..

  32. Bonjour
    Sur le vrai,le faux et le contingent:
    Dans les années 80 il y avait eu une panique sur le sucre en france et les particuliers s’étaient rués dessus pour n’en point manquer. En fait il y avait pléthore et insuffisance de lieu de stockage; donc, un des principaux intervenants, connaissant bien son monde et son affaire, s’était arrangé, dans un restaurant où il savait qu’il serait épié par les journalistes, pour chuchoter soi disant discrètement à son interlocuteur, autre homme d’affaires réputé, mais de sorte que les journalistes présents puissent l’entendre, qu’il était très inquiet sur la pénurie de sucre qui menaçait. Phrase répétée entre connaisseurs qui allait d’oreille d’initié à oreille d’initié ( mais pas de druide),déclencher la panique et le mouvement d’achat massif qui résolvait et la surproduction et le problème du stockage qui fut ainsi simplement transféré aux particuliers bernés et craintifs…
    (Il y eut un film approché de cette histoire avec Jean Carmet, Gérard Depardieu et Michel Piccoli.)

    Donc Johannes Finck a raison de douter de l’efficacité de quelque interdit que ce soit! Les malins mettront immédiatement des think tanks de juristes et financiers au travail et ils contourneront l’interdit en quelques jours pour continuer à …. se sucrer!
    Nous avons tous construit , enfants, des châteaux de sable sur la plage…. Certains ont perduré dans la croyance mirifique et construit des lignes Maginot plus tard avec le succès que l’on sait!
    Bon week end à tous.

  33. En Suisse aussi , pays de montagnes , on commence à penser à des  » concessions  » :

     » …Selon une étude réalisée en 2009 par Helvéa , société de conseils en courtage ( de la banque Pictet) Près de 2000milliards FS (1 363 milliards d’Euros) de fonds étrangers seraient cachés dans les coffre-forts suisses dont la moitié venant de ressortissants européens ( Allemands 130 milliards € , Français 61 milliards € ) De l’argent qui n’est pas déclaré et échappe aux fiscs des états nationaux … » => ?

    « – pour les nouveaux clients : lever du secret bancaire

    – pour les anciens clients : pas de dénonciation nominative , mais « taxe punitive  » de 15 à 20 %sur l’argent placé . »

    En tous cas, si l’Europe a besoin de 191 milliards on sait où les trouver : il suffit d’envahir la Suisse .

  34. -1 : le sytème chinois s’il existe , est-il une illustration d’un système concurrent ?

    -2 : Si ,comme je le crois, personne ne sait bien où l’on en est et où l’on souhaite aller, 2 solutions :

    2-a: la situation est trop grave pour être traitée dans le temps suffisant : tout pète et ça saigne à tous les étages mais surtout les plus bas ; ça s’est déjà produit ( révolution française , révolution russe pour les plus médiatisées ).

    2-b : les dirigeants mondiaux acceptent de se donner le temps de trouver ensemble des parades ( et pas une seule) pour voir ce que  » la situation » conduit de fait à faire naître , en assurant vaille que vaille la survie de leurs ouailles : toute la panoplie des remèdes anciens ou nouveaux même contradictoires sera utilisée sur quelques années . Mais il y aura de la frugalité partagée dans l’air , pour que ça ait une chance de se faire .

  35. Merci à Steve de m’encourager ainsi, je poursuis donc.
    Il y a néanmoins un moyen simple et infaillible de parvenir à la fin de la spéculation, justement!
    Effectivement, toute spéculation passe par la case « monnaie liquide » (ou placements très liquides). Dès lors, si on fait en sorte que le placement liquide soit coûteux, on peut tordre le cou à toute forme de spéculation.
    D’où la proposition du signe monétaire marqué par le temps (SMT), autrement dit, comportant un coût imputé à tout détenteur de monnaie liquide. Cette mesure se réprcuterait immédiatement aussi sur les placements très liquides, car la banque devant disposer des fonds dès qu’ils seraient sollicités, et ce risque l’oblige à répercuter un coût équivalent sur tous les comptes courants (un peu moins que le billet sans doute, mais quand même).
    A ce moment-là, la spéculation impute au spéculateur un risque réel, celui de rester assis sur ses liquidités sans pouvoir les placer opportunément, car les détenteurs de biens durables seraient incités à les garder sous peine d’avoir à gérer le risque liquide.
    Le but visé par cette mesure est double:
    1) Réduire les détentions liquides thésaurisées
    2)Agir efficacement sur les taux d’intérêt du crédit, car toutes les liquidités excessives auront tendance à se placer au mieux sur des comptes d’épargne plus longue, désormais disponibles pour la distribution de crédits bon marché du fait de leur abondance. Naturellement, l’épargne serait peu ou pas rémunérée, mais le crédit serait, en conséquence, bon marché et permettrait un désendettement aisé des plus endettés, y compris des états.
    La sécurité accrue pour l’épargnant remplacerait le rendement, actuellement beaucoup trop élevé, du fait du risque de la perte.
    Par ailleurs, du fait de la rapide circulation du SMT, la quantité circulante, réellement circulante et jamais thésaurisée, serait faible.
    D’autre part, du fait du coût périodique de la détention liquide, la banque centrale sera chargée de restaurer la quantité circulante tout aussi périodiquement, de sorte que l’indice de prix serait rigoureusement stable.
    L’inflation serait nulle, la déflation combattue par la possibilité ainsi nouvellement acquise de la banque centrale de toujours savoir quelle quantité circule réellement. Je rappelle qu’actuellement, la BC ne peut savoir comboien circule, même si les estimations de la Bundesbank de juin 2009 révèlent que 90% de la monnaie liquide émise ne circule pas actuellement, au point que l’on pourrait dire que 90% des billets (notamment les billets de 500 et de 200 euros) sont inutiles pour animer l’économie.
    Alors, vous voyez, il existe une solution pour sortir définitivement du capitalisme, il faut simplement que les penseurs économistes acceptent de se pencher sur cette façon de voir au lieu de se contenter de promouvoir constamment des théories compliquées sans queue ni tête.
    Les choses sont plutôt simples, mais c’est peut-être cette simplicité même qui fait que la majorité des spécialistes ne voient pas la solution et s’arc-boutent sur des positions sans aucune pertinence pratique.
    Quand on me répond, « je ne pense pas que cela marche », je constate surtout le « je ne pense pas! » de l’objecteur. Je suis tout prêt à renoncer à ces idées si, enfin, quelqu’un était en mesure de les démolir réellement, au lieu de m’opposer un silence comme s’il s’agissait d’un tabou enfreint.
    Que les « capitalistes » soient contre serait plutôt un encouragement à y aller voir, mais nous vivons une époque servile qui fait que même des penseurs critiques se comportent comme soumis au grand capital!
    Analyser comme le fait François Leclerc et comme le fait Paul Jorion, c’est effectivement très éclairant, et je prends volontiers appui sur leurs analyses impeccables, mais il faut faire un pas de plus en pensant la monnaie elle-même, comme Paul a commencé à le faire dans son livre « l’argent, mode d’emploi ». Mais il est sensible qu’un dernier chapitre, celui qui concerne le statut de la « réserve de valeur », reste à écrire ou à reécrire!
    Car il suffit d’un raisonnement très simple pour compredre que le signe monétaire ne peut être à la fois ce qui s’échange contre tous les biens et les services et ce qui se soustrait arbitrairement à son usage quand cela chante à son détenteur – pour des périodes parfois très longues.
    Emettre la monnaie actuelle par les BC, c’est comme construire des routes interdites à la circulation!

  36. F L dit qu’une solution possible serait un approfondissement de la crise, susceptible de mener à la rupture du lien entre pouvoirs politiques/puissances financières; ils vont les lâcher quand la pression sociale deviendra trop forte … la digue du Sénat Américain cèdera alors pour laisser place à des mesures draconienne de régulation, qui jusqu’à maintenant ( alors que bien légères) sont tuées dans l’oeuf par ces sénateurs infectés par les lobbies toxiques.
    Bien, ils vont chercher à éviter ça je suppose …
    Alors ils vont inventer quoi pour éviter ça? des conflits, des tensions géopolitiques majeures avec conflits locaux en pagaille … afin de maintenir coûte que coûte leur système … et pourquoi pas, le renforcer. A ce jeu, les US sont plutôt en bonne position non? C’est sur ce terrain là qu’ils risquent bien de nous emmener.
    Un tel scénario devrait être observé de près, afin d’alerter à temps les opinions mondiales avant que les esprits ne soient infectés par l’introduction sourde d’une telle option.
    N’oublions pas que le pouvoir de l’argent et le pouvoir politique n’ hésiteront pas sur les moyens pour garder et renforcer leurs positions de suprématie sur les peuples.
    Et c’est une hypothèse …. mais enfin, regardons l’histoire, et les dominants n’ont pas changés.

  37. Horst Koehler, ancien directeur général du FMI et actuel Président de l’Allemagne, vient de déclarer au magazine allemand Focus: « le moment est venu de penser à l’impensable. Nous avons besoin d’un mécanisme pour faire face de manière organisée à l’insolvabilité, non seulement des entreprises mais également des nations », précisant bien qu’il n’avait pas en tête la Grèce spécialement.

    1. Bonsoir François,

      Imaginons qu’à l’issue d’une réunion mondiale des ministres des finances…du G20…, il soit déclaré que les Etats ne rembourseront pas leur dette ou en suspendront le remboursement pour une durée indéterminée.
      Les créanciers seraient ruinés assurément.
      Qu’en serait-il pour les particuliers ? A mon avis les porteurs de Sicav obligataires, contrats en assurance-vie verrraient la valeur de leurs contrats ramenée à zéro. Je me trompe ?
      Quelle conséquence positive y aurait-il d’auto-annuler les dettes ? Toutes les dettes ? Quid des dettes des particuliers provenant d’un achat immobilier par exemple ?

      Il me semble intéressant d’explorer les diffférentes alternatives possibles car je mesure mal l’aspect positif d’une telle décision et surtour ses conséquences.

  38. D’après le Fonds Monétaire International, en 2014, quelle sera la dette publique par rapport au PIB ?

    La dette publique de l’Allemagne sera de 91,4 % du PIB.

    La dette publique de la France sera de 95,5 % du PIB.

    La dette publique du Royaume-Uni sera de 99,7 % du PIB.

    La dette publique de la Belgique sera de 111,1 % du PIB.

    La dette publique des Etats-Unis sera de 112 % du PIB.

    La dette publique de l’Italie sera de 132,2 % du PIB.

    La dette publique de la Grèce sera de 133,7 % du PIB.

    La dette publique de l’Islande sera de 134,1 % du PIB.

    La dette publique du Japon sera de 239,2 % du PIB.

    C’est à la page 30 :

    Fonds Monétaire International

    Etant donné ce surendettement des Etats occidentaux, les dirigeants politiques pourront choisir de provoquer une hyper-inflation, ou alors une guerre, ou alors un défaut de paiement coordonné.

    Si ils choisissent un défaut de paiement coordonné, il pourrait avoir lieu à la fin d’un G20, par une déclaration commune de tous ces Etats surendettés. Ce serait une catastrophe pour leurs créanciers.

    Mais ça aurait l’avantage de remettre tous les compteurs à zéro.

    1. ce défaut de paiement coordonné ne manquerait pas de panache!
      Mais cela resterait quand même risqué, car les dettes publiques ne sont pas les seules dettes, et les créanciers de l’état sont aussi bien les petits épargnants que les très fortunés.
      Mais, au fond, pour la France par exemple, la dette publique, 95% du PIB, soit environ 1900 milliards d’euros partis en fumée, cela implique que les avoirs financiers diminuent d’autant, soit passent de 15000 milliards à 13000 milliards environ, soit un certain allègement de la rente du capital :environ 4% de 1900 milliards en moins à payer, soit environ 100 milliards d’allègement budgétaire pour la dette publique, c’est appréciable!
      Mais, les créanciers se vengeront sans doute…

  39. Vous mentionner un article qui donne une perspective historique sur la poussée de la montagne,
    ,ach, si Thomas Mann vivait encore, serait-elle magique à ses yeux ?

    Je vous recommande la lecture ( juste sorti en poche ) d’un roman en vers de Christof Ransmayr: « La Montagne volante »(2008 ) ou le récit initiatique de la découverte et la recherche d’une montagne alors inconnue dans l’Himalaya par deux frères irlandais alpinistes …La notre ne vole pas encore…

    Debt Dynamite Dominoes

  40. Demandons aux banques d’annuler les dettes de tous le monde. Ils nous doivent bien cela depuis le temps qu’ils en profitent. Certes une solution naïve, mais je n’en vois aucune de plus drôle. Happy end !

  41. Annuler toutes les dettes auprès des banques?
    Cela reviedrait àannuler toute l’épargne financière, y compris les livrets A, les petites économies de chacun. Dans ce cas, les plus gros débiteurs se retrouveraient remis à flot, par contre, cela aurait des conséquences dramatiques pour la suite, car le système bancaire n’y résisterait pas un jour!
    Imaginons la panique où chacun n’aurait plus à sa disposition que ce qu’il peut obtenir de liquidités.
    Quand bien même les avoirs seraient « garantis » jusqu’à 70000 euros, il serait impossible, sauf à imprimer ou inscrire sur les comptes bancaires des banques auprès de la banque centrale tout ce qui avait été « annulé » ainsi .
    La perte de cofiance, base du crédit, serait complète et totale.

    1. Je ne vois pas à qui faire confiance, ma proposition était une boutade sans réel fondement. Mais ce qui est presque sûr, c’est qu’il y a plus de gens avec des dettes et sans épargne que l’inverse. L’homme est un parasite pour l’homme, l’ultra libéralisme une plaie pour la planète, la finance la gangrène qui alimente la folie parasitaire. Alors voir les banques jouer au Titanic … quel beau spectacle Hollywoodien en perspective. Je préfère les coopératives d’intérêts communs. Le retour du kolkhoze se précise de jour en jour, c’est vrai qu’il peut n’utiliser que peu de ressources énergétiques et pourait se suffire à lui même dans les mauvaises passes. Bref, une future victoire du communisme…postmortem

    2. @ Johannes

      Je suis tout à fait d’accord avec vous et j’admire votre obstination qui est loin d’être de l’entêtement absurde.
      Ne croyez vous pas que la solution réside dans l’établissement d’une alternative à côté du capitalisme tournée vers un développement encore valable dans mille ans? (moi aussi je suis obstiné)
      A mes yeux, cette alternative peut recouvrer mille et une facettes.
      Pour l’instant, je réfléchi et travail dans mon temps libre à un nouveau concept « Agriculture durable de proximité »
      Ce serait tout à fait possible dans le cadre de votre SMT
      A mes yeux, il ne fait aucun doute que la critique du système capitaliste va de paire avec la critique du système industriel.
      http://www.pauljorion.com/blog/?p=9311#comment-65914
      En ce qui me concerne, je suis beaucoup plus à l’aise avec le système industriel qu’avec le système financier.
      Je vous invite à consulter mon site:
      http://users.cybernet.be/Michel.Lambotte/
      A la suite de toutes les informations supplémentaires que j’ai pu receuillir depuis la construction de cette machine, j’ai le projet de transformer ce site en « Agriculture durable de proximité ».

  42. je cite François Leclerc :
    « … une crise financière et économique mondiale majeure est survenue sans crier gare, et l’on constate avec effarement que les artisans initiaux du désastre prétendent poursuivre leurs jeux dangereux (pour les autres), faisant avec arrogance barrage aux réformes, tandis que les représentants pourvus de la légitimité du pouvoir apparaissent – n’ayons pas peur des mots – comme les marionnettes d’un théâtre de la dérision et de l’absurde. Mettant en scène leurs déplacements et déclamant leurs discours avec comme unique viatique l’irrésolution de leur propos. »

    donc, c’est la synthèse fulgurante de notre présent, à chaque seconde qui passe, nous sommes coincés, étranglés dans cette forme d’entropie, cette puissante inertie, cette mascarade politico-médiatique, et les vents de la sédation du spectacle viennent dorloter nos neurones comme des narcotiques et autres puissants dérivatifs.
    La mort du capitalisme est un leurre, elle est derrière nous, sans cesse il se relève, ressuscite.

    1. … une crise financière et économique mondiale majeure est survenue sans crier gare…

      Non, elle s’époumonait à « crier gare » mais les économistes en place avaient enfoncé la touche « muet » et ceux qui ne connaissaient de la situation que ce que les économistes avaient à en dire, n’entendaient bien entendu rien.

      Mais non : « la crise n’est pas survenue sans crier gare » !

    2. Je voulais dire aux oreilles de tous ceux qui ne pouvaient rien entendre venir. Sans aucun doute en raison du silence assourdissant des dévots plongés dans leurs neuvaines !

    3. Le fanatique est un orateur, sourd comme un pot. [Khalil Gibran]

      Il ne faut jamais gifler un sourd. Il perd la moitié du plaisir. Il sent la gifle mais il ne l’entend pas. [Georges Courteline]

      Au royaume des sourds, les aveugles sont muets. [Jacques Sternberg]

  43. Citoyens esclaves ou citoyens libres?
    Jusqu’à quand les citoyens de base vont-ils rester soumis à l’oligarchie financière qui contrôle la majorité des media, des gouvernants, des secteurs clé de l’économie?. La Haute Finance est arrivée au pouvoir par le vote de lois ultra-conservatrices friedmaniennes depuis 1980. Quelles lois et règlements faut-il faire passer pour que le financement de l’économie redevienne un service public?

  44. àmiche lambotte,
    merci pour votre soutien, j’ai regaedé votre film et vous souhaite bon courage!
    Le SMT serait parfaitement utilisable localement et régionalement, mais il faudrait obtenir un soutien public et officiel, car tout ce qui fonctionne comme monnaie a besoin d’une validité incontestable et universelle, sans quoi, cela ne dépasserait pas le « jeu à la marchande »!

    1. « Validié incontestable et universelle… » on pourrait même ajouter immédiate .

      C’est bien pour ça que les idées iconoclastes ne sont jamais véritablement promues par leurs auteurs .

    2. Merci johannes

      @ Juan nessy

      Tout à fait, mais aujourd’hui les choses vont tellement vite que le iconoclastes pourraient voir leurs idées réalisées de leur vivant.

    3. que faire de plus pour promouvoir mes idées?
      Je sais, autant qu’il est possible de le savoir, que le SMT marcherait très bien. Les quelques expériences du passé avaient toujours marché, mais il faudrait que les économistes ayant les titres nécessaires se penchent dessus, afin d’appuyer politiquement cette chose.
      J’ai rédigé un texte de 90 pages qui expose en détail comment on pourrait faire, je l’envois à qui veut.
      Il me reste encore quelques exemplaires de Silvio Gesll aussi que j’enverrai à qui veut à mes frais et gratis! Me contacter à johannes.finckh@wanadoo.fr

    4. Alors gardez et entretenez la petite flamme jusqu’à ce qu’elle devienne le seul recours évident .

      Travaillez à trouver un bon commercial , un bon chef d’atelier et un bon leader ( politique pourquoi pas ) d’ici là .

    5. @ johannes finckh dit : 21 mars 2010 à 13:43
      Je veux bien vous soutenir dans votre action mais il faudrait me montrer comment on peut épargner pour faire une grosse acquisition, par exemple un logement.

      Le SMT impose-t-il l’appel au crédit à 100%, sans apport personnel ?

  45. Est ce que l’on ne sous estime pas la part des états dans la durée de leurs dérives ?
    Nos états gèrent quand même près de 50% des PIB et assurent toute la régulation.

    Cet article de l’AFP concernant la Grèce (et nous proportionellement) indique quand même une dérive :

    AFP 21/03/2010, Grèce : le pléthorique secteur public au centre de la crise de la dette
    http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=ea14f9d07f4561bbba2a430cbce32bb4

    Quelques extraits:
    – « Nous avons évalué le nombre de fonctionnaires à 1,2 million de personnes incluant les employés contractuels, la Fédération des fonctionnaires le porte à 700.000 et le ministère des Finances parle de 800.000 personnes »

    – « Des femmes de ménages et des attachés de presse au ministère des Finances reçoivent un salaire double par rapport à leurs collègues des autres ministères, …au parlement, les employés travaillent 12 mois mais reçoivent 16 mois de salaires, …les fonctionnaires obtiennent des primes pour bien se vêtir et se présenter à l’heure au travail », assure-t-il.

    – Des études ont montré à plusieurs reprises que le secteur était un refuge de corruption, principalement dans les bureaux du fisc, les services urbains et les hôpitaux publics.

    – « La fonction publique grecque est le domaine où la crise est la plus évidente », a déclaré à l’AFP, Théodore Pelagidis, professeur d’économie à l’Université du Pirée. Mais la cause du problème, selon lui, est « la manière dont l’économie est organisée et qui est déplorable: le pays a appris à vivre aux frais des fonds de l’Union européenne, des recettes de la marine marchande et du tourisme ».

  46. @ eza

     » Bref, une future victoire du communisme…postmortem »

    Lorsque deux chiens de faïence campent continuellement sur une même position en x et en y que se disent-ils dans une même idée fixe :

     » Je ne pourrais avancer que si l’autre ne se trouve plus devant moi, vivement qu’il tombe alors
    le premier comme ça ce sera encore la doctrine que je préfère suivre qui l’emportera sur l’autre  »

    L’autre qui m’empêche d’avancer se trouve forcément sur une même case devant moi, chacun sa propre conception de l’évolution des chiens de faïence en société.

  47. Quand le capital nous quitte parce que les surplus nous quittent.

    Les limites à la croissance ne sont-elles pas l’illustration du basculement d’un mode en ‘rétroaction positive’ à une mode en ‘rétroaction négative’ sur les surplus (tangibles et virtuels) ? Il y a pas si longtemps les surplus garantissaient encore les surplus de demain, mais maintenant la baisse des surplus hypothèque les surplus de demain. C’est la disponibilité qui est en cause, et celle-ci dépend de la part des surplus d’hier que nous avons investie pour avoir des surplus aujourd’hui.

    La baisse des surplus entraine une inflation qui réduit le pouvoir d’achat. Cette baisse de pouvoir d’achat entraine à son tour une insolvabilité surtout pour ceux qui ont spéculé sur la croissance future. L’insolvabilité croissante engendre une baisse de la disponibilité du capital et pousse à l’endettement qui n’est qu’une manière de postposer le problème tout en l’aggravant. La chute des surplus pousse les investissements à se tourner vers le passé (renflouer) au détriment du futur. Résultat des courses, la croissance future fond à vue d’oeil et n’arrive plus à soutenir la pyramide de Ponzi qu’est devenu le capital financier ces dernière décennies (cfr. The Great credit Contraction (google) / Colin Campbell predicts credit crunch due to peak oil 2005 (youtube)).

    A ce stade nous rentrons dans l’économie des rendements décroissants, réduire coûte proportionnelement plus cher que maintenir, ce qui reduit davantage la rentabilité et le pouvoir d’achat et augmente l’insolvabilité. Le cercle non vertueux de la décroissance est enclenché. La seule parade est de s’en rendre compte pour prendre les mesures appropriées, telles que se donner les moyens de dégager des surplus pour les investir dans le futur tout en apprenant à partager de façon équitable ce qui peut encore l’être.

    NB. Je suis tombé sur Youtube sur un documentaire que je conseille vivement, surtout le 3ème.
    Addicted To Money And Power(David McWilliams)Who Killed The Economy(Ep.1)
    Addicted To Money And Power(David McWilliams)NoWhere To Hide(Ep2)Witnessing The Fallout
    Addicted To Money And Power(David McWilliams)Green Bubble Scam(Ep3)Another Bubble To Be Popped

  48. J’ai acheté hier matin le petit livre d’André-Jacques Holbecq « Argent dettes et banques » qui vient de sortir.
    Je m’y suis plongé avec ravissement pour retrouver l’analyse, déjà évoquée, sur la création monétaire par les banques.

    Le lecteur a pu consulter ici le petit dialogue originellement confectionné en commentaire du Blog JEAN PEYRELEVADE « La Refondation du Capitalisme » (Rédigé par : Hadrien le 11 mars 2010 à 18:19), qui rendait compte du phénomène, et de la difficulté qu’avait Paul Jorion à admettre les critiques à ce sujet (Rapportées par : Hadrien le 13 mars 2010 à 19:33), d’où l’échange non moins instructif (Rapporté par : Hadrien le 13 mars 2010 à 19:43).

    L’auteur du petit livre sus-dit relève le même obstacle chez Paul Jorion qui, citant Schumpeter (« Bank notes and checking deposits eminently do what money does; hence, they are money »), commente ainsi la version française dans son récent « L’argent, mode d’emploi »:
    – Schumpeter écrit:  » billets de banque (sic, il s’agit probablement d’une erreur de traduction, le contexte suggère qu’il s’agit de monnaie bancaire) et dépôts en banque font en tous points ce que fait la monnaie, partant ils sont de la monnaie. »
    Ajoutons: comment, d’ailleurs, pourrait-il en être autrement dès l’instant où la monnaie scripturale des dépôts est convertible en billets. Ne dit-on pas que « l’argent n’a pas d’odeur »?

    La thèse de Jorion est « savoir s’il vaut mieux considérer que la monnaie bancaire, constituée de reconnaissance de dette, constitue à proprement parler de la monnaie ou s’il s’agit d’un produit sui generis…Je rappelle que je défends la seconde position sur la base du fait que les reconnaissances de dette étant soumises à un risque de non-remboursement valent toujours moins que leur valeur nominale, et tout particulièrement en période de crise, comme aujourd’hui. »
    L’ennui, c’est qu’en adoptant sa propre définition dans l’échange ci-dessus référencé, nous avions rapidement enfermé Paul Jorion dans ses propres et nouvelles contradictions, et le tout fut finalement censuré par ce dernier.

    Les banquiers disent souvent que le crédit n’est qu’une marchandise que vend la banque, dont elle attend paiement avec bénéfice pour elle, comme tout commerçant.

    Mais la différence repose sur:

    1/ le mode de paiement de cette marchandise par l’emprunteur: forcément différé

    2/ le mode d’encaissement par la banque: destruction monétaire jusqu’à extinction de la dette, en ne gardant que l’intérêt.

    Le 2/ montre bien qu’il y a un acte de création monétaire, sans quoi l’acte symétrique de destruction ne serait pas nécessaire. Le 1/ en donne la raison: l’emprunteur n’est pas solvable dans l’immédiat.

    Cette création monétaire n’ayant pour seule limite théorique que le taux de réserve fractionnaire, en pratique le taux prudentiel effectif, on conçoit l’effet multiplicateur sur les flux en circulation.

    Ce que l’on ne comprend pas chez Jorion, c’est quelle raison psychologique lui fait refuser le terme de création monétaire immédiate. Pour justifier sa position, il s’appuie sur l’égalité comptable que l’on pourrait « débobiner »…
    Personne ne nie l’égalité comptable d’un passif et d’un actif, mais bien le « débobinage », car l’emprunteur n’a pas son bilan solvable à moins de rendre le bien, produit de son achat!

    On dira que c’est, aprés tout, le cas de toute entité économique qui investit, et qu’il ne s’agit là que d’un fait bien banal. Mais la situation spécifique de la banque est d’être le noeud auquel aboutissent tous les fils du réseau. C’est aussi de là qu’elle tient son importance stratégique…et ses revenus.
    C’est précisément ce qui s’est rèvélé pour la crise des « subprime »…où l’on s’est aperçu que cela remettait en cause la situation comptable de banques ou d’institutions financières qui devenaient elles-mêmes non solvables par des biens fortement dévalués dans l’entre-temps. Elles étaient donc théoriquement en faillite, n’eut-ce été l’intervention de l’Etat…

    L’Etat intervient en dernier recours, puisque , dit-on, il ne peut faire faillite (car c’est nous tous). Mais on voit là l’absurdité (pas pour tout le monde…) de confier la création monétaire à quiconque d’autre que l’Etat lui-même!
    André-Jacques Holbecq en vient à la même conclusion, qui était déjà la sienne dans « La dette, une affaire qui marche… » en 2008.

    Les bénéfices de cette dernière solution sont par ailleurs multiples: d’une part l’Etat dispose alors à sa guise des taux d’intérêts réels (et pas seulement de ceux de la banque centrale), en fonction de ses objectifs économiques dans l’intérêt général. D’autre part, le produit éventuel de ces intérêts échappe à toute cupidité privée, source d' »écrasantes montagnes et gigantesques trous »!

    C’était aussi la conclusion à laquelle était déjà parvenu le programme du Conseil National de la Résistance de Mars 1944, intitulé « Les jours heureux » et qui vient d’être réédité sous ce titre en version commentée (Editions La découverte). A lire.

    1. Je suis heureux de noter que vos différences puissent s’exprimer .

      Une remarque d’homme du peuple : une fois exprimées sur trois lignes vos visions sur l’argent et la monnaie , et en quoi elles divergent , ce serait bien que vous puissiez lister en moins d’une page en quoi elles conduisent à des remèdes différents à une liste de questions fondamentales évoquées ici ( et ailleurs ) sur laquelle vous soyez d’accord .

      Autrement , comme il m’est déjà arrivé de l’écrire , vous allez tous nous lasser .

      Et j’irai tout cafter à Dany , Luc et quelques autres .

    2. Pour répondre par les propositions que vous attendez, une seule suffit, celle de Maurice Allais:
       » Toute création monétaire doit relever de l’Etat et de l’Etat seul. Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les « faux droits » résultant actuellement de la création de monnaie bancaire »

      S’il ne s’agissait que d’adopter des définitions de la monnaie (Schumpeter ou autre), cela importerait peu. Mais la vraie question posée (et la seule qui importe) est: comment le prêt bancaire conçu entre des mains privées se traduit-il dans l’économie réelle? Etant donné la convertibilité immédiate du prêt en argent, biens ou services, on a bien multiplication de flux qui sont non solvables, si l’on « débobine » les comptes comme le suggère Paul Jorion!

      En d’autres termes, on met en circulation dans l’économie réelle qui une nouvelle voiture, qui un appartement, etc. dont l’équivalent travail n’a pas été encore accompli. S’il ne peut pas l’être à terme, le systême tout entier peut s’écrouler car le « débobinage » ne se fait pas sans dépréciation des biens (même hypothéqués) déjà consommés; quant aux services, ils sont généralement non restituables.

      C’est bien ce qui s’est passé dans la crise des « subprime », qui a fait connaître Jorion pour l’avoir dénoncée. Il en est donc parfaitement conscient, et je ne vois dans son entêtement à considérer tout cela comme une mécanique financière légitime entre des mains privées, qu’une coquetterie iconoclaste.
      On conçoit qu’un pouvoir d’une telle incidence économique ne saurait être laissé entre des mains privées pour lesquelles, de surcroît, il constitue une source de revenus considérables ponctionnés au détriment de l’Etat, c’est à dire nous tous. A preuve, la comédie de la dette, qui n’existerait plus si les intérêts déjà versés l’avaient été à l’Etat lui-même!

    3. @ Hadrien :

      Merci de la limpidité de l’expression .

      Faute , provisoirement peut être ,de position en regard , aussi ramassée de la part de Paul Jorion , deux échos de ma part :

      1- En quoi l’Etat vous parait une entité d’avenir ? Peut -on substituer « puissance publique » à  » Etat » dans votre texte ? Quels process (s) pour se prémunir vis à vis de l’Etat contre des dérives comparables à celles en oeuvre dans des mains privées .

      2- J’aimerais bien connaître la vision décapante de Schyzosophie sur votre texte .

  49. Qui vote pour de l’idée d’attribuer des lopins de terre à tous ceux qui ont du temps libre ou pas de travail et qui seraient prêts à mettre ce temps à profit pour faire fructifier la terre (dans le cadre de jardins communautaires par exemple) ?

    L’Etat pourrait acheter à prix fort des terres aux paysans (qui souffrent déjà bien assez), réquistionner des espaces publiques et les mettre à disposition pour offrir une perspective à tous ceux qui ont perdu leur emploi. L’exemple de Cuba ou ‘Comment Cuba a survécu au pic pétrolier’ est en la matière une source d’inspiration.

    En Belgique, il y a une expérience embryonnaire qui va un peu dans ce sens-là, c’est peut-être précurseur de quelque chose de plus grand.
    http://www.rtbf.be/info/belgique/wallonie/mouscron-distribue-des-poules-pour-reduire-les-dechets-191852

  50. Pour redescendre de certaines haute sphères théoriques, Jacques Sapir évoque ici une voie alternative un peu plus concrète et prospective pour améliorer le sort des classes populaires et moyennes en France, basée sur un repli national temporaire et protectionniste :

    ( http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3010 )

    Moi je me demnade si nous n’aurons l’explication, l’épreuve de force, l’épreuve de vérité avec l’Allemagne au moment où la spéculation fiancière se déchaînera en Europe. Etre acculée ne me semble pas être la méilleure situation pour vouloir changer les allemands.

  51. « une autre globalisation, reposant sur d’autres fondations »
    Pourquoi forcement une globalisation? Une réduction de la mondialisation qui a contraint les salaires européens à la baisse semblerait plus logique. Un marché européen se protégeant de la concurrence par des droits de douane, comme il le faisait lors de la période des 30 glorieuses, est une meilleure solution.

    L’économie ne peut fonctionner efficacement que si elle est contrôlée par un pouvoir politique. Ce pouvoir existe en Europe, il n’existe pas au niveau mondial. Attali, qui a vu ce problème, appelle à un gouvernement mondial. Ce n’est pas réaliste.

  52. Bonsoir,

    Sans vouloir polémiquer, il me semble que l’opération bancaire consistant à transformer un passif en actif (à savoir la titrisation mais aussi le fait de délivrer un prêt bancaire au lieu et place que le tenant du compte finance son opération en vidant son compte en banque) relève de l’opération de création monétaire ; même s’il s’agit non pas d’accroitre l’argent liquide en circulation mais d’accroitre les flux d’argent illiquide (sic).

    J’aimerai qu’on puisse m’expliquer le contraire…

    Cordialement,

Les commentaires sont fermés.